Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №737/599/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/599/26

Провадження № 3-зв/737/3/26

П О С Т А Н О В А

16 вересня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі № 737/599/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Куликівського районного суду Чернігівської області від 15.09.2026 судді Лібстеру А.С. надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення № 737/599/26, провадження № 3/737/162/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

15.09.2026 суддею Лібстером А.С. заявлено самовідвід, про що подано відповідну заяву, згідно якої зазначено, що враховуючи що ОСОБА_2 є працівником Куликівського районного суду Чернігівської областіі визначена як потерпіла сторона у справі 737/599/26, для уникнення будь-яких сумнівів щодо зацікавленості та неупередженості судді Коренькова А.А., із врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для осіб, вбачаються підстави для самовідводу судді в порядку, визначеному п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Куликівського районного суду Чернігівської області від 15.09.2026 судді Коренькову А.А. надійшла для розгляду заява судді Лібстера А.С. про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 737/599/26, провадження № 3/737/162/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України. Особа, зазначена потерпілою стороною у справі про адміністративне правопорушення є ОСОБА_2 , яка є діючим працівником Куликівського районного суду Чернігівської області, що підтверджується наказом Куликівського районного суду Чернігівської області № 3-0 від 18.02.2010 щодо ОСОБА_3 . Зміна прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.11.2023.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, однак діючий КПК України має відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи, що потерпіла у справі № 737/599/26 ОСОБА_2 є працівником Куликівського районного суду Чернігівської області, яка безсумнівно знайома по роботі в одному суді із суддею Лібстером А.С., з метою забезпечення права ОСОБА_1 справедливий суд та своєчасний розгляд справи безстороннім судом, уникнення сумнівів в неупередженості судді, вважаю за необхідне заявлений самовідвід у розгляді даної справи, задовольнити.

Керуючись ст. 251, 252, 279 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Заявлений по справі суддею Лібстером А.С. самовідвід у розгляді справи № 737/599/26, провадження № 3/737/162/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України - задовольнити.

Відвести суддю Лібстера Андрія Сергійовича від розгляду справи № 737/599/26, провадження № 3/737/162/26 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення № 737/599/26, провадження № 3/737/162/26 передати для подальшого автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ