Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №607/17498/26 — Тернопільський апеляційний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/17498/26Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І.

Провадження № 33/817/526/26 Доповідач - Лекан І.Є.

Категорія - ст. 124, 122-4 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 , адвоката Жеребецької І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Жеребецької І.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 28 серпня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 28 серпня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір.

Згідно з постановою суду, 29 липня 2026 року близько 14.29 год. на вул. Дружби, 6 в м. Тернополі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda СХ-5 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3 (6), 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 29 липня 2026 року близько 14.29 год. на вул. Дружби, 6 в м.Тернополі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda СХ-5 д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122- 4 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Жеребецька І.О. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду від 28 серпня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП скасувати та змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік на сплату штрафу за адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст, 124, 122-4 КУпАП.

Вказує, що в процесі розгляду даної справи в суді першої інстанції водій ОСОБА_1 провину свою визнав, мотивуючи тим, що поспішав через доставку своєї матері до медичного закладу.

Зазначає, що матеріальні збитки потерпілому відшкодовані у повному обсязі зі сторони апелянта і потерпілий претензій немає.

Наголошує на тому, що з`їзд з місця ДТП супроводжувався вимушеною необхідністю через стан здоров`я пасажира (матері водія).

Вказує, що апелянт має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є кандидатом педагогічних наук, доцент кафедри комп`ютерних технологій Тернопільського національного педагогічного університету Імені Володимира Гнатюка.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що відповідно до ст. 294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Жеребецьку І.О., які підтримали подану апеляцію, просять її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами, в апеляції не оскаржується, тому судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд в повній мірі не врахував вимог ст.33 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, спричинена шкода незначна та відшкодована повністю, потерпілий претензій до нього не має.

Враховуючи, що між учасниками ДТП відсутні будь-які спори, беручи до уваги, що ОСОБА_1 істотної шкоди громадським або державним інтересам не спричинив, повністю відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля, враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина, відсутні будь-які обтяжуючі обставини, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП вважаю за можливе змінити ОСОБА_1 захід стягнення в межах, передбачених санкціями ст.124, ст.122-4 КУпАП і застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Жеребецької І.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2026 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_1 винуватим за ст.124, 122-4 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя