Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №466/5820/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5820/26

Провадження № 2/466/3815/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.,

секретаря судового засідання Богуш Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.03.2026 відповідач вчинив щодо нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України. А саме, перебуваючи на АДРЕСА_1 , відповідач умисно розпилив вміст газового балончика «Klever Pepper KO» в обличчя позивачу, який є працівником поліції та перебував у форменому одязі під час виконання своїх службових обов`язків. Внаслідок цих протиправних дій позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки та кон`юнктиви обох очей І ступеня, що відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Позивач вказує, що діями відповідача йому було завдано майнову шкоду, яка складається з понесених витрат на лікування та придбання медикаментів для відновлення зору. Також йому завдано значну моральну шкоду, яка виразилася у сильному фізичному болі від хімічного опіку, тривалому психологічному дискомфорті, порушенні звичного ритму життя, перенесеному стресі та приниженні честі й гідності працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків у публічному місці. З огляду на це, просив суд стягнути з відповідача на його користь 10 000,00 грн на відшкодування майнової шкоди та 50 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Позивач у судове засідання не з`явився. Разом з тим, подав до суду письмову заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано, причини неявки суду не повідомлено.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву, суд, керуючись приписами ст. 223, 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній письмових доказів за правилами загального позовного провадження, без ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2026 року у справі № 466/2944/26 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Вказаним вироком, який набрав законної сили, підтверджено факт умисного заподіяння позивачу ОСОБА_1 тілесних ушкоджень (хімічного опіку рогівки та кон`юнктиви обох очей) під час виконання ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у завданні шкоди здоров`ю позивача є доведеною та не потребує додаткового доказування.

Щодо позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підтвердження розміру завданої майнової шкоди позивачем долучено до матеріалів справи копії фіскальних чеків з аптечних закладів та банківські квитанції про оплату медикаментів, які були необхідні для лікування хімічного опіку очей. Дослідивши вказані докази, суд встановив, що документально підтверджені витрати позивача на придбання лікарських засобів складають 9 208,00 грн. Відповідач належними та допустимими доказами вказану суму не спростував. Оскільки сума в розмірі 10 000 грн, заявлена позивачем, не підтверджена доказами у повному обсязі, позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди підлягають частковому задоволенню саме на доведену суму - 9 208,00 грн.

Вирішуючи вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів справедливості та розумності, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди у сумі 50 000,00 грн є дещо завищеним, а тому належною, обґрунтованою та достатньою сумою компенсації моральної шкоди буде 20 000,00 (двадцять тисяч) грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача при поданні позову було звільнено від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , майнову шкоду у розмірі 9 208 (дев`ять тисяч двісті вісім) гривень 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська