Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №309/2969/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2969/26

Провадження № 2/309/1604/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2010 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що сімейне життя не склалося, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб носить суто формальний характер, вони є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім`ю, між ними відсутнє взаєморозуміння;

-на даний час вони не підтримують шлюбних відносин, шлюбні відносини припинені;

-за цих обставин подружнє життя між ними є неможливим та недоцільним;

-збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, він заперечує проти примирення та просить не надавати строк для примирення,

звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів, позовні вимоги підтримує /а.с.2-3/.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.16/, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи в її відсутність від відповідачки до суду не надходило. Відповідачка відзиву на позов до суду не надала.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено статтею 24 СК України: шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній /стаття 55 СК України/.

Згідно із положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України: кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно із ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб /а.с.9/. Після укладення шлюбу відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . /а.с.8/.

Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки подружжя не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Відповідачка не надала суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони тривалий час проживають окремо, примирятися не бажають, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Згідно платіжної інструкції /а.с.1/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1331грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 / місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 14 вересня 2010 року Виконкомом Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №16, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1331грн.20коп..

Повне судове рішення складено 16 вересня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.