Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №946/6880/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6880/26 Провадження № 3/946/1650/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції в Одеській області Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Березівського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-12, ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2026 серії ОДОІ № 629, 01.09.2026 о 14:30 год. солдат ОСОБА_1 , проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував на бойовому чергуванні у стані алкогольного сп`яніння, в складі бойової обслуги мобільних вогневих груп, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01.09.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2026 серії ОДОІ № 628, 01.09.2026 о 14:30 год. солдат ОСОБА_1 , проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання бойового завдання поблизу АДРЕСА_2 , що підтверджується актом № 52 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01.09.2026 о 14:44 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частинами 1 та 2 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання обов`язків військової служби, а також за появу таких осіб у стані сп`яніння, виконання ними обов`язків військової служби у такому стані, відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та невжиття відповідних заходів командирами (начальниками).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені повторно протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2026 серії ОДОІ № 660, 08.09.2026 о 15:00 год. солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисціплінарного статуту Збройних Сил України, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та був відсутній на військовій службі до 22:00 год 08.09.2026 (до 3 діб), тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Частинами 1 та 2 статті 172-11 КУпАП встановлено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або лікувального закладу тривалістю до десяти діб, а також за вчинення таких діянь в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2026 серії ОДОІ № 630, 01.09.2026 о 19:30 год. солдат ОСОБА_1 , проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував в кімнаті тимчасово затриманих відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинив пошкодження військового майна, а саме привів у несправність вхідні двері до кімнати тимчасового затриманих, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, а саме необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2026 серії ОДОІ № 24, ОСОБА_1 01.09.2026 о 19:40 год. на території відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно та неодноразово не виконував вказівку представника ВСП, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та надав пояснення за обставинами справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 01.09.2026 серії ОДОІ № 628, від 01.09.2026 серії ОДОІ № 630,від 01.09.2026 серії ОДОІ № 629, від 01.09.2026 серії ОДОІ № 24 та від 09.09.2026 серії ОДОІ № 660; поясненнями ОСОБА_1 ; актом № 52 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; доповіддю про самовільне залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 ; доповіддю про встановлення місця знаходження солдата ОСОБА_1 ; відеозаписами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, при обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-12, ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20, ст. 185, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-12, ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20, ст. 185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна