Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №739/1423/26 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1423/26

Провадження № 2-о/739/46/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Лукаш Н.Я.,

представника заявниці – ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа – Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_3 (далі – заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу – рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2007 року, ухваленого у справі №2-80/2007, в якому вона вказана як ОСОБА_4 .

Свою заяву мотивує тим, що вказаним рішенням було задоволено її позов про поділ спільного майна та здійснено поділ будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому в рішення її прізвище вказано як ОСОБА_5 , тобто дівоче прізвище, хоча 28 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ». При цьому в позасудовому порядку вона не може підтвердити належність їй вказаного правовстановлюючого документа, оскільки при поданні позову в 2007 році вона вказала своє дівоче прізвище « ОСОБА_5 ».

У судове засідання заявниця не з`явилася, при цьому її представник заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, вказаних у заяві.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заяви та клопотання учасників справи

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 30 липня 2026 року відкрито провадження у справі, визначено дату та час судового засідання та роз`яснено заінтересованій особі право подати письмові пояснення по суті заяви.

Інших процесуальних дій у справі не вчинялися.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Як встановлено, заявниця 28 квітня 2007 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 та взяла прізвище « ОСОБА_7 », при цьому до укладення шлюбу мала прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 7).

19 липня 2007 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області у справі №2-80/2007 було укладено рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про поділ житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке набрало законної сили 01 листопада 2007 року та яким ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виділено у власність відповідні частини вказаного житлового будинку (а.с. 6).

Згідно відомостей, що містяться в паспорті заявниці, місце проживання останньої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в житловому будинку, поділ якого був здійснений рішенням суду від 19 липня 2007 року (а.с. 3).

Заявниця 03 липня 2026 року зверталася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19 липня 2007 року в частині зазначення прізвища позивачки, однак у задоволенні заяви було відмовлено у зв`язку з тим, що при поданні позову заявниця вказала своє прізвище як « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_7 ».

Аналіз відомостей, що містяться у досліджених судом документах свідчить, що заявниця до 28 квітня 2007 року мала прізвище « ОСОБА_5 », а після укладення шлюбу з ОСОБА_6 взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », при цьому вона звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя, вказавши своє прізвище як « ОСОБА_5 » і за результатами розгляд даного позову судом 19 липня 2007 року було ухвалено рішення, що є правовстановлюючим документом, оскільки підтверджує право власності позивачки на частину житлового будинку, в якому вказано прізвище заявниці « ОСОБА_5 », хоча на той час вона вже мала прізвище « ОСОБА_7 ».

При цьому заявниця позбавлений можливості у позасудовому порядку виправити вказану помилку в зазначенні її прізвища.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт належності заявниці рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2007 року, ухваленого у справі №2-80/2007, в якому вона, як позивачка, вказана як ОСОБА_4 , яким підтверджується право власності останньої на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що має важливе значення для заявниці, як власника відповідної частини даного житлового будинку, право власності на який посвідчує вказаний документ, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 258-259, 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа – Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2007 року, ухваленого у справі №2-80/2007, в якому вона, яка позивачка, вказана як ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, ЄДРПОУ – 04061978, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2.

Суддя В.В. Чепурко