Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №766/10727/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10727/26

н/п 3/766/2322/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

14.06.2026 головний сержант ОСОБА_1 , на виконання бойового завдання (інформація з обмеженим доступом) в період з 04.50 по 19.30 мав перебувати у прикордонному наряді "Мобільна вогнева група" N?1 по несенню бойового чергування по прикриттю критичної інфраструктури з дислокацією за адресою (інформація з обмеженим доступом). Будучи військовослужбовцем в порушення статутних обов?язків, визначених ст. 11, 12, 16, 17, 28, 29, 31, 32, 33, 128, 340 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, розділ 5 ст. 31 п. 5 п. 1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України N?1261 від 19.10.2015 "Про затвердження прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" а саме "перебувати на визначених позиціях, у місцях (районах) несення служби (виконання завдань) або здійснювати патрулювання (маневрування) з урахуванням обстановки, яка складається на ділянці відповідальності підрозділу охорони кордону (у районі виконання завдань), в умовах особливого періоду, безпідставно, допустив порушення несення бойового чергування (бойової служби) не здійснив виконання бойових завдань з протиповітряного прикриття від ударів засобів повітряного нападу противника, не отримавши дозволу безпосереднього командування, близько 11.30 відволікся від виконання обов?язків під час несення бойового чергування та направився на особистому транспортному засобі "Audi A4" до відділення ТОВ Нова Пошта N?12, яка знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Чорноморська 16, де у військовослужбовця стався конфлікт з цивільною особою ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп?яніння та поводив себе агресивно, з метою припинення конфлікту головний сержант ОСОБА_3 зробив один постріл з особистої зброї АК-74 N? НОМЕР_1 в землю, внаслідок чого цивільна особа ОСОБА_4 , отримав травмування ноги від уламків кулі, яка відрекошетила від дорожнього покриття.

Головний сержант ОСОБА_1 , порушив правила бойового чергування (бойової служби) встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на державу Україну або для захисту та безпеки України, в умовах особливого періоду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.172-17 КУпАП як порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну , для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення згідно матеріалів справи підтверджується наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення;

- рапортом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- витягом з бойового завдання від 13.06.2026 року;

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-15, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Номер рахунку (IBAN): UA668999980313010106000021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ)37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя К.К. Рєпін