Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №577/5263/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 14 вересня 2026 р.

Справа: №577/5263/26

Суддя: Кравченко В. О.

Справа № 577/5263/26

Провадження № 3/577/1566/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.05.2010 року Конотопським МВ ГУМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2026 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Чорноплатове, Конотопського району, по вул. Берегова, 40, керував мопедом марки Альфа, д.н.з. НОМЕР_3 , та був зупинений працівниками поліції з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів) у зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер», так і в медичному закладі, проте останній відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 4).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив, що у вказаний день та час дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки того дня вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №761984 від 03.09.2026 року, у якому зазначено ознаки сп`яніння (а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів – газоаналізатора «Драгер», від проходження якого ОСОБА_1 відмовився (а.с. 2); направленням на медичний огляд на стан сп`яніння водія від 03.09.2025 року (а.с. 3); відеозаписом події на якому міститься момент зупинки авта під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція поліцейського пройти обстеження на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі, відмова останнього пройти таке обстеження (а.с. 5).

Відтак, ОСОБА_1 повинен понести відповідальність за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 (справа №702/301/20) висновано, що особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), тому під час вирішення питання про позбавлення права керування транспортним засобом порушника слід врахувати вищевказані правові висновки Верховного Суду.

Керуючись: ст.ст. 130, 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Рахунок отримувача - UA628999980313090149000018001, отримувач коштів – ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача – (ЄДРПОУ) – 37970404, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) -899998, призначення платежу – 21081300, код класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (ст. 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua