Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №689/900/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/900/26

2-о/689/186/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних: Кушніра В.Ф., Осташ О.І.,

з участю: секретаря судового засідання – Лебеденко О.М.,

представника заявника – адвоката Осташа М.С.,

представника ОСОБА_1 – адвоката Хворостовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду iз заявою, у якiй просить визнати його бабусю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недiєздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном, мотивуючи тим, що вона хворіє на психічне захворювання у вигляді органічного розладу особистості. Вважає, що ОСОБА_1 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У заяві зазначив, що остання тривалий проміжок часу хворіє на психічне захворювання, в неї короткочасні розлади пам`яті, вона не знає, де знаходиться, не впізнає рідних, не орієнтується у просторі, не знає, який зараз рік та місяць. В силу свого здоров`я ОСОБА_1 не має змоги себе обійти, не може повноцінно харчуватися, справляти природні потреби. Він здійснює за нею постійний догляд, купує їй ліки, продукти харчування, готує їжу, створює необхідні побутові умови та забезпечує її лікування.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Суду пояснив, що ОСОБА_1 хворіє на стійке психічне захворювання, тому вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Станом на даний час донька ОСОБА_3 (мати заявника) перебуває за кордоном та не може виконувати обов`язки опікуна. З батьком мати заявника розлучилася. Заявник ОСОБА_2 здійснює за своєю бабусею постійний догляд, купує продукти харчування, ліки, допомагає по господарству. ОСОБА_1 за станом свого здоров`я не може приймати участі в судовому засіданні, оскільки є лежачою.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Хворостовський В.О. просив суд задоволити заяву, повідомив, що призначення опікуном заявника ОСОБА_2 буде відповідати якнайкращим інтересам його довірительки, яка хворіє на хронічне стійке психічне захворювання. Також зазначив суду, що ОСОБА_1 прикута до ліжка та не може приймати участь в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Ярмолинецької селищної ради.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника особи, яка визнається недієздатною, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задоволити повністю.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Разом із ним зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина підтверджується копією витягу з реєстру Ярмолинецької селищної ради, копією довідки Ярмолинецької селищної ради (а.с. 5, 6). З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , копії паспорта ОСОБА_5 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 приходиться заявнику ОСОБА_2 бабусею (а.с. 4, 15, 18. 19, 20). Відповідно до довідки КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» Хмельницької обласної ради № 140 від 12 травня 2026 року ОСОБА_2 під спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 11). Згідно із довідкою КНП «Ярмолинецький ЦПМСД» № 579 від 12 травня 2026 року ОСОБА_2 на диспансерному обліку в сімейного лікаря не перебуває (а.с. 12). Відповідно до довідки Хмельницької міжрайонної МСЕК ОСОБА_1 підтверджена третя група інвалідності (а.с. 16). А згідно висновку № 701 від 14 травня 2026 року КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_1 визначено потребу в постійному сторонньому догляді (а.с. 17).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 541 від 30 липня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає органічним розладом особистості судинного ґенезу з вираженими змінами. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 53-54).

Рішенням № 10 від 14 вересня 2026 року виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради затверджено висновок Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради щодо можливості виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 63). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Архарова Є.В. зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із онуком – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . інші члени сім`ї перебувають за кордоном та не можуть забезпечити необхідний догляд за хворою. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечує постійний догляд за хворою бабусею, допомагає вирішувати побутові питання, купує одяг, продукти харчування, пере, проводить гігієнічні процедури тощо. Тому з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_1 , що за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також для піклування і створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення лікування, беручи до уваги, що інших кандидатів в опікуни над хворою немає, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити її опікуном ОСОБА_2 (а.с.64).

Відповідно до подання Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради № 1597 від 15 вересня 2026 року Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його рідною бабусею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 66).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стійкого психічного розладу самостійно не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, тому на підставі вимог ст. ст. 37, 39 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України її необхідно визнати недієздатною А на підставі ч. 1 ст. 41 ЦК України і ч. 1 ст. 300 ЦПК України над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно встановити опіку.

Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

А згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 341/1526/23 від 27 листопада 2024 року зроблені наступні правові висновки.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Таким чином, судом встановлено, що подання органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради № 1597 від 15 вересня 2026 року відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту і складено на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування, а також подано у належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України (а.с. 66).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд погоджується із поданням органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради № 1597 від 15 вересня 2026 року, згідно якого Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його рідною бабусею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 66).

Суд також погоджується із висновком органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради (додаток до рішення виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 10 від 14 вересня 2026 року) про те, що з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_1 , що за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також для піклування і створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення лікування, беручи до уваги, що інших кандидатів в опікуни над хворою немає, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити її опікуном ОСОБА_2 (а.с.64).

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 713/4445/24 від 5 серпня 2026 року зроблено наступні праві висновки: «У статті 64 ЦК України визначено випадки, коли фізична особа, не може бути опікуном або піклувальником. За змістом цієї статті, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Цей перелік обмежувальних обставин є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. За змістом статті 64 ЦК України вбачається, що у ній відсутні положення, які б дозволяли стверджувати, що інші обмеження у призначенні опікуна чи піклувальника можуть бути передбачені законами або іншими нормативно-правовими актами. Конструкція цієї статті не передбачає обмеження у призначенні особи опікуном під час проведення загальної мобілізації, яка оголошена у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, чи через перебування особи на військовій службі, у тому числі у зв`язку із мобілізацією. Так, згідно з пунктом «г» частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці, які проходять службу за мобілізацією, звільняються зі служби через такі сімейні обставини, як необхідність здійснення опіки над особою з інвалідністю, визнаною судом недієздатною. Відповідно до абз. 15 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами. Абзац 15 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» конкретизує, що військовослужбовець не може здійснювати опіку над особою, визнаною судом недієздатною, за умови, що опіку чи піклування щодо такої особи не здійснює / може здійснювати інша особа. Тобто єдиною законною підставою для обмеження права військовослужбовця бути призначеним опікуном над недієздатною особою є наявність інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати таку опіку».

Судом не встановлено наявність у хворої ОСОБА_1 інших близьких осіб, які б могли здійснювати належний догляд, крім, онука, ОСОБА_2 . Згідно із пояснень представника заявника мати заявника ОСОБА_5 (донька ОСОБА_1 ) виїхала за кордон та перебуває за межами України, де проходить лікування. Ця обставина також підтверджується висновком Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради (а.с. 64).

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 22 червня 2026 року у справі № 305/1557/24 (провадження № 61-9539сво25) виснувала, що законодавство не містить заборони або обмеження щодо призначення опікуном недієздатної особи саме військовослужбовця, який проходить військову службу, у тому числі за призовом під час мобілізації. Сам собою факт проходження військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації не може бути підставою для відмови у призначенні його опікуном над особою, визнаною недієздатною. Абзац п`ятнадцятий пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» пов`язує можливість реалізації відповідної правової підстави з наявністю або відсутністю інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати опіку над недієздатною особою. У таких справах, з урахуванням якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, потрібно з`ясовувати наявність інших осіб, які можуть бути опікунами недієздатного, здійснювати оцінку їх здатності виконання функцій саме опікуна недієздатної особи, а не відвідувача за необхідністю; досліджувати дійсність намірів військовослужбовця як єдиного кандидата на призначення опікуном недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, та ураховувати визначені Правилами опіки та піклування критерії, яким має відповідати особа як опікун.

Суду не надано доказів, не встановлені такі і судом, що звернення ОСОБА_2 до суду із заявою щодо призначення його опікуном недієздатної баби ОСОБА_1 пов`язане з намаганням заявника уникнути виконання його обов`язку щодо захисту Вітчизни. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що останній призваний для проходження військової служби, уникає її проходження тощо.

Крім цього, чинним законодавством не передбачено обмежень щодо призначення опікуном особи мобілізаційного віку.

А у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової падати Касаційного цивільного суду по справі № 199/11073/24 від 5 червня 2026 року зроблено наступний правовий висновок: «у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого».

Отже, оскільки ОСОБА_1 є недієздатною і встановлено над нею опіку, тому суд, враховуючи думку представника заявника, який просив визнати його довірителя опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , пояснення представника ОСОБА_1 , який підтвердив, що останній необхідно призначити опікуна і єдиним кандидатом є ОСОБА_2 , позицію представника органу опіки та піклування, яка висловлена у поданні щодо доцільності призначення заявника опікуном, висновок органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною бабою ОСОБА_1 , на підставі подання органу опіки та піклування, суд з метою захисту особистих немайнових прав та майнових прав ОСОБА_1 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування і створення їй необхідно побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення її безперебійного лікування на підставі вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 15, 77-81, 263-265, 295-300 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку на недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили направити Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення суду – 2 роки з дня набрання ним чинності.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести за рахунок держави. Загальна вартість цієї експертизи становить 10 386 грн. 00 коп. Оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: Код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСПСМ МОЗ України», UA1582017203132551005201007077, МФО 820172, ІПН: 048034926566, Юридична адреса: 04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, 103-А, призначення платежу – «Оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , цивільна справа № 689/900/26, експерт Руй Михайло Михайлович» (а.с. 52).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 16 вересня 2026 року.

Головуючий А.В. Кульбаба

Присяжні: В.Ф. Кушнір

О.І. Осташ