Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №681/1334/26 — Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1334/26

Провадження 3/681/250/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2026 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне Хмельницької області, громадянки України, вдови, яка працює на Полонській швейній фабриці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов утримання, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не забезпечивши належного контролю за поведінкою та дозвіллям дитини, ОСОБА_1 допустила ситуацію, за якої її неповнолітній син 24 серпня 2026 року вживав алкогольні напої. Так, 24.08.2026 близько 21.55 год неповнолітній зустрівся зі своїм товаришем, з яким згодом придбав у магазині пиво марки «Львівське» з вмістом алкоголю 4,3 %, яке вони розпили по вулиці Лесі Українки у місті Полонне.

Дії неповнолітнього ОСОБА_2 , які виразилися у розпиванні пива та появі в громадському місці у стані сп`яніння, підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 КУпАП, однак він не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася. Вона пояснила, що не знала про наміри сина вживати алкоголь, оскільки він відпросився погуляти з товаришем. Про факт виявлення сина з ознаками сп`яніння дізналася від працівників поліції, які зателефонували їй того ж вечора. Зазначила, що зобов`язується посилити контроль за поведінкою та дозвіллям сина, з яким вже проведено сувору виховну бесіду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За приписами ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Вина ОСОБА_1 у неналежному виконанні батьківських обов`язків підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275155 від 24 серпня 2026 року зафіксовано, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній вживав алкогольні напої та був виявлений поліцією (а.с. 1).

Письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 підтверджується, що того вечора син пішов на прогулянку, і про розпивання ним пива їй відомо не було до моменту повідомлення правоохоронцями (а.с. 2).

Відповідно до письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , він зустрівся з другом, з яким вони придбали пиво марки «Львівське», після чого розпили його на вулиці Лесі Українки. Він підтвердив, що близько 21.00 год його виявили працівники поліції та викликали матір (а.с. 5).

Родинні відносини та вік дитини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією паспорта (а.с. 6-7).

Дослідивши докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд погоджується з тим, що об`єктивна сторона правопорушення мала місце. Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган або посадова особа, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість застосування вказаної норми, суд бере до уваги позитивні дані про особу неповнолітнього та загальний рівень його виховання. Згідно з наданою суду характеристикою Полонського ліцею №3 імені ОСОБА_3 (а.с. 8), учень 11-Б класу ОСОБА_2 зарекомендував себе як відповідальний та цілеспрямований здобувач освіти, який є лідером учнівського самоврядування та користується авторитетом серед однолітків і педагогів. Крім того, неповнолітній бере участь у волонтерській діяльності, житті шкільної громади та є призером районних і обласних спортивних змагань, демонструючи належну дисциплінованість.

Суд враховує, що формування зазначених особистих якостей неповнолітнього свідчить про системне та належне виконання матір`ю, ОСОБА_1 , своїх батьківських обов`язків. Одиничний випадок вживання неповнолітнім алкогольного напою у компанії однолітка суд розцінює як прояв вікової необачності, а не як наслідок систематичного чи умисного ухилення матері від виховання сина.

За встановлених обставин, вчинене правопорушення не завдало істотної шкоди суспільним чи державним інтересам і не становить значної суспільної шкідливості, яка б вимагала застосування до особи міри адміністративного стягнення. Факт виявлення правопорушення, складання матеріалів поліцією та розгляд справи в суді мають достатній превентивний та виховний вплив на особу, яка притягається до відповідальності, та її сина.

З огляду на наведене, враховуючи щире каяття правопорушниці та позитивні характеристики родини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись стосовно неї усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Враховуючи звільнення особи від відповідальності, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 184, 245, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення (ст. 22 КУпАП) та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій ІЛЛЮК