Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №669/118/26 — Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/118/26

Провадження № 2-др/669/7/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

10 вересня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» – адвоката Андрухова Василя Миколайовича про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «Споживчий центр» – адвокат Андрухов В.М. звернувся в суд із заявою про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в цивільній справі № 669/118/26 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд перевіривши доводи поданої заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів цивільної справи № 669/118/26 вбачається, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2026 року позов ТОВ «Споживчий центр» було задоволено, а саме: стягнуто заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2023 року № 26.10.2023-100000281, в розмірі 12570 гривень 07 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 6000 грн, заборгованість за процентами – 5670,07 грн та комісія – 900 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що під час її розгляду інтереси позивача представляв адвокат Андрухов В.М., що підтверджується довіреністю № 3112/25-02 від 31 грудня 2025 року.

Крім довіреності № 3112/25-02 від 31 грудня 2025 року, представником було надано договір про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 року № 01/25-СЦ, додаткову угоду від 31 грудня 2025 року № 6 до договору про надання правничої допомоги від 01 квітня 2025 року № 01/25-СЦ, звіт про виконану роботу від 27 серпня 2026 року та платіжну інструкцію № СЦ00139291, згідно яких позивачем ТОВ «Споживчий центр» отримано від адвоката Андрухова В.М. юридичні послуги, вартість яких становить 6000 грн.

При ухваленні рішення, судом питання про розподіл понесених відповідачем витрат на правову допомогу не вирішувалось.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка документально підтвердила витрати на професійну правничу допомогу, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-81, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» – адвоката Андрухова Василя Миколайовича про розподіл судових витрат – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ