Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №490/9092/24 — Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9092/24

н\п 2/490/215/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 вересня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення розподілу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила ухвалити рішення, яким: здійснити розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами згідно часток між співвласниками, виділивши ОСОБА_1 частку будинку в об`ємі її права на зазначене майно; здійснити розподіл земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у користування земельну ділянку, для обслуговування частини домоволодіння належної позивачу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.11.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотань чи заперечень до суду на подав.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2025 року витребувано у КП «ММБТІ» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2025 року у справі №490/9092/24 призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Лесків С.А. у розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи №490/9092/24 та інвентаризаційну справу домоволодіння АДРЕСА_1 .

Судовим експертом ОСОБА_3 14.11.2025 року повернуто матеріали справи №490/9092/24 з висновком експерта №125-0048.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.11.2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.02.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від ОСОБА_4 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява, у якій вона просив провести розгляд справи за її з позивачем відсутності, позов просить задовольнити.

Враховуючи думку представника позивача, який просить розглядати справу за його з позивачем відсутності та не заперечує проти заочного розгляду, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

З наявних у справі матеріалів слідує, що співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 (29/50 часток у праві власності ) та ОСОБА_2 (29/50 частин у праві власності).

У висновку експерта №125-0048 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи визначено, що по приближеному до ідеальних часток співвласників, з урахуванням порядку користування, що склався та побажання співвласників: у користування співвласника ОСОБА_1 з часткою – 21/50 частини, пропонується виділити: частину літ. «А-1» одно поверхневий житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «А’» - 1957 року побудови у складі узаконених приміщень: квартира №2: 2-1-житлова пл. 6,5 кв.м., 2-2- житлова пл. 8,8кв.м., 2-3 – кухня пл. 10,6кв.м., 2-4 – житлова пл. 12,6кв.м., 2-5 – житлова пл. 17,9кв.м., 2-6 – ванна пл. 3,8кв.м.

Разом по приміщенням квартири АДРЕСА_2 : пл. 60,1кв.м., інв.варт.-23 312 грн.

Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «П» - вбиральня – 1960р.-пл. 1,0 кв.м-230 грн; Літ «Т» - душ -2003р. – пл. 1,8кв.м. – 59 грн; Літ «О» - сарай – 2003р. – пл. 12,9кв.м. – 1 826 грн; Літ «Опд» - погріб - 2003р. – пл. 4,0кв.м. – 726 грн; Літ «Х» - сарай – 1999р. – пл. 8,1кв.м. - 328 грн; Літ «Ш» - навіс – 2003р. – пл. 22,8кв.м. – 1 252 грн; №5,7,8 – огорожа – 2 000 грн; №І, - замощення – 1 000 грн; №3 – водяний басейн – 510 грн. Всього 31 243 грн.

Реальна частка складає – 28/50 або 54/100 (28243:50639 буд), що на 7/50 часток більше від частки, що ідеально належить – 21/50 частки.

У користування співвласника ОСОБА_2 з часткою – 29/50 частки пропонується виділити: Частину літ. «А-1» - одноповерховий житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «А’» -1957 року побудови у складі узаконених приміщень:

Квартира №1 1-І сіні пл. 2,7кв.м.; 1-1 – коридор пл. 4,1кв.м.; 1-2 – житлова пл. 14,8кв.м.; 1-3 – житлова пл. 7,6кв.м.; 1-4 – житлова пл. 6,5кв.м. Разом по приміщенням квартири АДРЕСА_3 : пл. 35,7кв.м., інв. варт. – 13 847 грн.

Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «К» - вбиральня – 1960р. – пл. 1,0кв.м. – 215 грн; Літ «Ж» - літня кухня – 1986р. – пл. 24,46кв.м. – 5 723 грн; Літ «Ж’’» - сарай – 1975р. – пл. 8,0кв.м. – 1 362 грн; Літ «Р» - сарай – 1986р. – пл. 4,30кв.м. – 324 грн; Літ «Спд» - погріб – 1975р. – пл. 4,6кв.м. – 414 грн; №4,6 – огорожа – 819 грн; №ІІ – замощення – 1 000 грн; №2 – водяний басейн – 511 грн. Всього 24 215 грн.

Реальна частка складає – 22/50 або 54/100 (22396:50639буд), що на 7/50 часток більше від частки, що ідеально належить – 29/50 частки.

Сума грошової компенсації за розбіжність в більший біку співвласника ОСОБА_1 не розраховується, так як збільшення ідеальної частки відбулось в зв`язку з тим, що самовільно побудовані будівлі та споруди, а саме літ. «А’» житлова прибудова до житлового будинку літ. «А-1» літ. «П,К» - вбиральні, сарай літ. «О», погріб літ. «Опд», сарай літ. «Х», літ. «Т» - душ, літ. «Ш» - навіс на даний час не є самовільно побудованими.

В зв`язку з тим, що кожному співвласнику в користування виділяються окремі житлові будинки з окремими входами, виконання будь-яких ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню не потрібно.

Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками за адресою: АДРЕСА_1 , експерт у висновку 125-0048 – визначив один варіант на підставі вимірів, виконаних розрахунків, площі земельних ділянок, що виділяються в користування співвласникам, яким співвласнику ОСОБА_1 – 314,0кв.м., зокрема: під будівлями – 125,2кв.м.; під чистою землею – 188,8кв.м.; співвласнику ОСОБА_2 – 386,0кв.м., зокрема: під будівлями – 78,46кв.м.; під чистою землею – 307,54кв.м.

Фактично співвласники будуть користуватися земельними ділянками в домоволодінні: співвласник ОСОБА_1 – 314,0кв.м., що на 20,0кв.м. більше від ідеальної долі – 294,0кв.м.; співвласник ОСОБА_2 – 386,0кв.м., що на 20,0кв.м. менше від ідеальної долі – 406,0кв.м.

Розробити варіант порядку користування земельною ділянкою між співвласниками згідно ідеальних часток, не надається можливим, в зв`язку з тим, що співвласник ОСОБА_5 , який має розбіжність менший бік, не претендує на виділ в натурі площі, яка не достає.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.

Згідно положень ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст. 357 ЦК України частки у прав спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за своїм змістом є позовними вимогами про виділ частки внатурі. За результатами дослідження зазначеного домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 07.10.2025 року зроблено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки та запропоновано один варіант виділу майна внатурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якого і слід виділи належну позивачу частку у праві власності на спірне домоволодіння внатурі та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Так позивачу у справі слід виділити внатурі належну їй на праві власності 21/50 частину у праві власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А’» -1957 року побудови, а саме квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 60,1 кв.м. яка складається з: 2-1 житлова площа 6,5 кв.м.; 2-2 житлова площа 8,8 кв.м.; 2-3 кухня площа 10,6 кв.м., житлова площа 17,9 кв.м.; 2-6 ванна площа 3,8 кв.м. а також надвірні споруди: Літ. «П» вбиральня 1960 року площа 1,0 кв.м.; Літ. «Т» душ 2003 року площа 1,8 кв.м.; Літ. «О» сарай 2003 року площею 12,9 кв.м.; Літ. «Опд» погріб 2003 року площа 4,0 кв.м.; Літ. «Х» сарай 1999 року площа 8,1 кв.м.; Літ. «Ш» навіс 2003 року площа 22,8 кв.м.; № 5,7,8 огорожа; № 1 замощення; № 3 водяний басейн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , залишивши у користуванні ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 314 кв.м., а саме 125,2 кв.м. під будинком та 188,8 кв.м. під чистою землею та в`їзд зі сторони АДРЕСА_1 через металеві ворота шириною 3,21 кв.м. в лівій боковій частині.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , залишивши у користуванні ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 386,00 кв.м., а саме під будівлями 78,46 кв.м., 307, 54 кв.м. під чистою землею, та в`їзд з боку АДРЕСА_1 , через металеві ворота шириною 3,00 м. в правій боковій частині.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України судовий збір сплачено під час подачі позову до суду.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна – задовольнити повністю.

Виділити в натурі ОСОБА_1 належну їй на праві власності 21/50 частину у праві власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А’» -1957 року побудови, а саме квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 60,1 кв.м. яка складається з: 2-1 житлова площа 6,5 кв.м.; 2-2 житлова площа 8,8 кв.м.; 2-3 кухня площа 10,6 кв.м., житлова площа 17,9 кв.м.; 2-6 ванна площа 3,8 кв.м. а також надвірні споруди: Літ. «П» вбиральня 1960 року площа 1,0 кв.м.; Літ. «Т» душ 2003 року площа 1,8 кв.м.; Літ. «О» сарай 2003 року площею 12,9 кв.м.; Літ. «Опд» погріб 2003 року площа 4,0 кв.м.; Літ. «Х» сарай 1999 року площа 8,1 кв.м.; Літ. «Ш» навіс 2003 року площа 22,8 кв.м.; № 5,7,8 огорожа; № 1 замощення; № 3 водяний басейн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , залишивши у користуванні ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 314 кв.м., а саме 125,2 кв.м. під будинком та 188,8 кв.м. під чистою землею та в`їзд зі сторони АДРЕСА_1 через металеві ворота шириною 3,21 кв.м. в лівій боковій частині.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , залишивши у користуванні ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 386,00 кв.м., а саме під будівлями 78,46 кв.м., 307, 54 кв.м. під чистою землею, та в`їзд з боку АДРЕСА_1 , через металеві ворота шириною 3,00 м. в правій боковій частині.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Суддя Шолох Л.М.