Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №439/993/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/993/26

Провадження № 2/439/776/26

15 вересня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк»;

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалив таке рішення.

Позивач: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг від 20 липня 2021 року станом на 12 квітня 2026 року в розмірі 104 687 (сто чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 25 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим 20.07.2021 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту, а також підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі – Договір), відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач акцентує, що своїм підписом у заяві позичальник підтвердила, що підписана нею заява разом з «Умовами та Правилами обслуговування фізичних осіб при наданні банківських послуг», «Тарифами банку», «Таблицею обчислення вартості кредиту» та «Паспортом споживчого кредиту», складає Договір про надання банківських послуг від 20 липня 2021 року. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого ліміту. Проте позичальник, який зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 12.04.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 104 687,25 грн., яка складається з: 84 654,15 грн – заборгованість за тілом кредиту; 20 033,10 грн – заборгованість за простроченими відсотками. Тому позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з позичальника суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 20 липня 2021 року.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

01 травня 2026 року відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням(викликом) сторін

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Від представника позивача Хмельова Дмитра Івановича надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техничного засобу не здійснювалося.

.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 20 липня 2021 року ОСОБА_1 власноруч підписала паспорт кредиту та Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 20 липня 2021 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно із підписаною Заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 20 липня 2021 року, сторонами було узгоджено наступні умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000,00 грн (п. 1.2 Договору), у процесі користування ліміт було збільшено до 85 000,00 грн; тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п. 1.3 Договору), з подальшою зміною в процесі користування рахунком до 40,8% річних; що підтверджується наявним у матеріалах справи паспортом кредиту з власноручним підписом позичальника

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписок по рахунку за Договором про надання банківських послуг від 20 липня 2021 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 12 квітня 2026 року становить 104 687 (сто чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 25 копійок, яка складається з: 84 654,15 грн – заборгованість за тілом кредиту; 20 033,10 грн – заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується наданою суду довідкою про видані картки та випискою по рахунку.

Мотиви суду.

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається із доказів у справі, 20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» із метою отримання банківських послуг. У зв`язку з чим підписала паспорт кредиту, в якому погодилася із додатками до умов надання банківських послуг, а також заяву на приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

У свою чергу, позивач надав позичальнику кредит (овердрафт), так згідно із п.1.2. Договору Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000.00 грн, що згодом збільшилася до 85 000 грн; Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; п.1.3 Договору процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (зі зміною до 40.8% річних).

Проте остання належним чином своє зобов`язання не виконала та допустила заборгованість за кредитним договором у розмірі 104 687 (сто чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 25 копійок.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 20 липня 2021 року підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача: ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви на рахунок позивача: Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

На підставі статей 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», – задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20 липня 2021 року у розмірі 104 687 (сто чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 25 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук