Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №299/2494/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/2494/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2026 року близько 22:00 год на вул. Головній, 250 в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - велосипедом марки «Formula», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з транспортним засобом – автомобілем марки «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 6.7, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (надалі - Правила), де закріплено, що велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу (пункт 6.7); під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 16.09.2026 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 28, 29), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

15.09.2026 року в суд поступило клопотання ОСОБА_1 від 15.09.2026 року про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у справі (арк. 33).

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не прибули на розгляд справи. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий потерпілому, повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 30, 31). Свідок був належним чином викликаний на розгляд справи, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 32), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) поясненні свідка ОСОБА_3 від 30.05.2026 року, відібраному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Данком Д.В., про те, що 30.05.2026 року він керував транспортним засобом марки «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вул. Головній в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області, рухався зі сторони с-ща Королево в бік с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області. Наближаючись до перехрестя вул. Головної-вул. Гагаріна він ввімкнув покажчик повороту ліворуч, впевнився в безпечності маневру та почав здійснювати поворот ліворуч. В цей час в зустрічному напрямку рухався велосипедист, якого він не бачив, оскільки в нього не було жодної світлової сигналізації, та який здійснив зіткнення з автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження (арк. 9);

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 681693 від 02.06.2026 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 30.05.2026 року о 22:00 год на вул. Головній, 250 в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області, керуючи велосипедом марки «Formula», не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем марки «Tesla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил (арк. 1);

3) копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Магурського О.О. від 31.05.2026 року № 124789-2026 про надходження 30.05.2026 року о 22:02 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Сасово, вул. Головна, 250, велосипедист допустив зіткнення з автомобілем. На місці події встановлено водія автомобіля та велосипедиста ОСОБА_1 , який рухаючись по вул. Головній в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем марки «Tesla», після чого був доставлений до Виноградівської районної лікарні, перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння (арк. 4);

4) копії доручення начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Кондраша В. від 01.06.2026 року № 124789-2026/1-233881 ОСОБА_4 з приводу прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» щодо № 124789-2026 від 31.05.2026 року, термін виконання: 28.06.2026 року (арк. 3);

5) схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.05.2026 року о 22:05 год на вул. Головній, 250 в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області, за участю транспортного засобу марки «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипеда, складеній інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Косовим А.О., згідно якої транспортний засіб марки «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження правого бокового дзеркала та лакофарбового покриття передньої та задньої дверок з правої сторони (арк. 2);

6) довідці від 02.06.2026 року, складеній старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 21.05.2026 року ТСЦ 2144 ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на право керування транспортними засобами категорії В, термін дії - до 21.05.2028 року (арк. 11, 12);

7) копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 08.04.2026 року ТСЦ 2144, згідно якого власником транспортного засобу марки «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (арк. 8).

Відомості щодо суті правопорушення, які містяться в копії рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данка Д.В. від 23.06.2026 року № 144281-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 17), не виступають допустимими доказами, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості, наявні на копіях фотографій, зроблених 30.05.2026 року на місці дорожньо-транспортної пригоди інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В. за допомогою особистого мобільного телефона марки «iPhone» (арк. 18-21), є недопустимими доказами.

Відомості, які містяться в довідці від 02.06.2026 року, складеній старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ на велосипед марки «Formula» відсутній (арк. 10), не мають значення для встановлення обставин справи.

Копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.05.2025 року № 229170456, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_5 (арк. 7), яка не містить частини документа, не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу пошкодження велосипеда в результаті дорожньо-транспортної пригоди не доведено, тому що відомості, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, не є достатнім доказом для її встановлення.

У клопотанні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 15.09.2026 року в частині закриття провадження у справі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що просить закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП – у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна пригода сталася 02.06.2026 року, розгляд справи призначено на 16.09.2026 року.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до частин третьої-восьмої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою - четвертою статті 188-19 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-восьмій статті 38 КУпАП, вчинено 30.05.2026 року, то станом на 16.09.2026 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, відтак клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 15.09.2026 року в частині закриття провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 15.09.2026 року в частині закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак