Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №201/11895/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7033/26 Справа № 201/11895/25 Суддя у 1-й інстанції - Давидовська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – судді - Пищиди М.М.,

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.02.2008 року між АТ “ДТЕК Дніпровські електромережі” та ОСОБА_1 укладений договір про користування електричною енергією побутових споживачів Дніпропетровської області № 0604471 та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . Далі, у зв?язку з не допуском уповноважених представників позивача до засобу обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на вказану адресу 17.01.2019 року було надіслано попередження про припинення електроживлення, що підтверджується відповідними рекомендованим листом та поштовим реєстром про направлення від 17.01.2019 року. В подальшому 15.04.2019 року електроживлення електроустановки відповідача за вказаною вище адресою було припинено відповідно до заявки для здійснення обмеження/припинення електроживлення споживачам (шляхом демонтажу проводу тамбурі).

19.03.2024 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідача згідно з п.2.3.3, 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРЕЕ) було виявлено розкрадання електричної енергії та складено Акт про порушення № Дн 004539 яким зафіксовано: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймач та електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», що не власністю не санкціонованою після відключення. Підключення виконано до внутрішньобудинков мереж, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» без порушення схеми обліку. Лічильник знаходиться в квартирі. Відсутність пломб повірстандарту та пошкодження пломбувального матеріалу. Порушення продемонстровано споживачу». Вказує, що Акт про порушення складено в присутності представника споживача ОСОБА_2 , яка відмовилась підписувати даний акт про порушення, що зафіксовані відеозйомкою та підписами трьох представників Товариства. Окремо звернув увагу суду, що за результатами звернення відповідача до Регулятора КРЕКП останнім не було встановлено у діях позивача жодних порушень, ДТЕК у відношенні до відповідача діяло з повним дотриманням ПРРЕЕ, а Акт про порушення № Дн 004539 від 19.03.2024 був складений з повним дотриманням вимог Правил. Стверджує, що в акті про порушення № Дн 004539 вказані всі необхідні дані для проведення розрахунку спричинених збитків, а саме місце підключення, переріз дротів, що були задіяні у схемі підключення та їх тип та провід. 28.03.2024 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № Дн 004539 від 19.03.2024, проте відповідач на засідання комісії не з?явився, у зв`язку з чим перенесено засідання комісії на 25.04.2024 року та направлено на адресу від 22.03.2024 року відповідачу лист запрошення на засідання комісії, що підтверджується реєстром та 25.04.2024 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № Дн 004539 від 19.03.2024, на якому прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної.

У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № Дн 004539 від 19.03.2024 року.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд:

стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ “ДТЕК Дніпровські електромережі” 12 917,36 грн вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № Дн004539 від 19.03.2024 року; вирішити питання судових витрат.

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № Дн 004539 від 19.03.2024 року в сумі 12 917,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати зі сплати судового збору в сумі 3028, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 800 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене скаржник просить суд рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у договірних правовідносинах щодо користування електричною енергією побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв?язку з не допуском уповноважених представників ДТЕК до засобу обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , 17.01.2019 року було надіслано попередження про припинення електроживлення, що підтверджується поштовим реєстром про направлення від 17.01.2019 року (арк.с.9).

15.04.2019 року електроживлення електроустановки Відповідача за вказаною вище адресою було припинено відповідно до заявки для здійснення обмеження/припинення електроживлення споживачам за недопуск до засобів обліку станом на 12.04.2019 року (шляхом демонтажу проводу тамбурі), про що свідчить реєстр з відміткою про припинення електроживлення 15.04.2019 року (арк.с.11).

Згідно Акту про порушення № Дн 004539 від 19.03.2024 року, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, що проводилась 19.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, передбачене п.2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано до внутрішньобудинкових мереж, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Підключення виконано до внутрішньобудинков мереж, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» без порушення схеми обліку. Лічильник знаходиться в квартирі. Відсутність пломб повірстандарту та пошкодження пломбувального матеріалу. Порушення продемонстровано споживачу» (арк.с.6).

Указаний Акт про порушення складено в присутності ОСОБА_2 , особу яка допустила уповноважених представників Позивача до проведення технічно перевірки та відмовилась підписувати даний акт про порушення.

28.03.2024 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № Дн 004539 від 19.03.2024 року, яке було перенесено на 25.04.2024 року у зв`язку з неявкою Відповідача та направлено на його адресу від 22.03.2024 року лист запрошення на засідання комісії, що підтверджується реєстром (арк.с.12-14).

25.04.2024 року за участю Відповідача відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № Дн 004539 від19.03.2024, на якому прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної в розмірі 12 917, 36 грн за 1 724,16 кВт*г електричної енергії та здійснений розрахунок (арк.с.15-16).

У листі №10688/20.3/9-25 від 27.06.2025 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у відповідь на звернення ОСОБА_1 зазначила, що проаналізувавши матеріали, надані ДТЕК, нарахування на підставі Акта № Дн 004539 від 19.03.2024 року. оформлені Протоколом від 25.04.2024 року, здійснені АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з дотриманням вимог пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ (арк.с.24-25).

У судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції були допитані свідки сторони позивача.

Зокрема свідок ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 19.03.2024 року на прохання ОСОБА_1 допустила в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , представників ДТЕК для заміни лічильника і було складено акт про самовільне підключення, підписувати який вона відмовилась. Також зазначила, що в зазначеній квартирі не проживала і не орендувала її, коли допускала в квартиру представників ДТЕК світло в квартирі було.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 по тамбуру навпроти квартири АДРЕСА_2 . Вказала, що ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 постійно не живе і нікого там не бачила. Зазначила, що тамбур завжди закритий, вона нікого туди не впускає і навіть відключила дзвінок і вмикає його коли знає, що хтось прийде. Заперечила, що впускала працівників ДТЕК, які б в її присутності здійснювали відключення від електропостачання квартири ОСОБА_1 , водночас пояснила, що працівників ДТЕК впускала у тамбур та свою квартиру для заняття показань власного лічильника до того, як їй здійснили заміну лічильника, який передає показання автоматично. Вказала, що така заміна лічильника відбулась у 2019 році, проте потім змінила показання і вказала, що це відбулось у 2015 році.

Свідок ОСОБА_4 , який є майстром працівником ДТЕК, зазначив, що достеменно не пам`ятає як здійснював 15.04.2019 року відключення електроживлення електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з не допуском уповноважених представників ДТЕК до засобу обліку електричної енергії, проте зазначив, що запис у заявці здійснений ним і категорично заперечив можливість того, що він міг здійснити цей запис помилково, а фактично не здійснити відключення, оскільки такі дії створили б хаос і мають наслідком санкції.

Свідок ОСОБА_5 , яка є майстром працівником ДТЕК, у судовому засіданні пояснила, що 19.03.2024 року разом з іншими працівниками ДТЕК прибули за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заявки споживача про заміну лічильника. Зазначила, що в квартиру до лічильника їх допустила ОСОБА_2 , яка виступала представником споживача. Також пояснила, що при проведенні огляду було встановлено наявність електричної енергії в квартирі, хоча об`єкт значиться як відключений від електропостачання, у зв`язку з чим було складено акт про порушення, який ОСОБА_2 відмовилась підписувати. Зауважила, що відключення було здійснено у тамбурі в розподільчій коробці шляхом відкручення гвинтів і прикрутити їх знов для відновлення електропостачання дуже легко.

Ухвалюючи рішення по справі суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, які виникають між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються Цивільним кодексом України-ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), а також Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018року № 311 (далі Кодекс).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Так, відповідно до положень ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом п.1.1.2. ПРРЕЕ № 312, побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до пункту 5.1.1 вказаних Правил оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи (підпункт 2); проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії (підпункт 3).

Згідно пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5)дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) та 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з положеннями пункту 7.5 розділу VII ПРЕЕ, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема, недопущення уповноважених представників оператора системи до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій робочий день від дати отримання поштовим відділенням зв?язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом) або третій робочий день з дня відправки електронного повідомлення з поштового сервера оператора системи або електропостачальника на електронну адресу споживача, що зазначена у договорі споживача з оператором системи або електропостачальником (у разі направлення попередження електронною поштою).

Відповідно до положень пункту 8.2.4 - 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно з п.п. 3 п. 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 8.4.2 глави 8 розділу VІІІ ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема; 5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержус електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживания електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об?єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до ПРРЕЕ. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об?єкт (територію) споживача для проведення перевірки. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об?єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об?єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, колія якого видається споживачу.

Згідно із пунктом 8.2.7 ПРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2025 року справа 129/1033/13-ц зазначила, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина перша статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої й апеляційної інстанцій). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом (частина третя статті 10, частина перша статті 60 ЦПК України у вказаній редакції). Вичерпний перелік підстав звільнення від доказування закріплювала стаття 61 ЦПК України у тій же редакції (близькі за змістом приписи визначені у частині третій статті 12, частині першій статті 13, частина перша статті 81, статті 82 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Як вбачається з матеріалів справи у зв?язку з недопуском до засобу обліку, що обліковував електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , 17.01.2019 року ДТЕК було надіслано на вказану адресу рекомендованим листом попередження про припинення електроживлення.

15.04.2019 року електроживлення електроустановки об?єкта було припинено ДТЕК відповідно до заявки для здійснення обмеження/припинення електроживлення споживачам за у зв`язку з недопуском до засобів обліку на 12.04.2019 (шляхом «демонтажу проводу в тамбурі»).

Доводи апеляційної скарги про відсутність акту про не допуск до засобу обліку, що обліковував електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , не можуть прийняті судом до уваги як такі, що не спростовують факту припинення електроживлення електроустановки за вказаною адресою.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено позивачем у відповідності до пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, що також підтверджено у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №10688/20.3/9-25 від 27.06.2025 року..

За таких підстав, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість нарахування 12 917,36 грн за необліковану електричну енергію та наявність правових підстав для їх стягнення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження та оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року– залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Повний текст постанови складено 14 вересня 2026 року.

Судді