Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №359/8422/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8422/26

Провадження № 3/359/2951/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 359/8423/26, 3/359/2952/2026), за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 359/8422/26, 3/359/2951/2026).

12.07.2026 року о 17 год. 27 хв. в селі Кийлів, по вулиці Дніпровській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З даних протоколу № 717617, 12.07.2026 року о 17 год. 27 хв. в селі Кийлів, по вулиці Дніпровській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , із засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Беручи до уваги той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер провадження – 359/8422/26, 3/359/2951/2026.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №717617 та серії ЕПР1 №7178611 від 12.07.2026, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано; диском з відеоматеріалом нагрудної камери працівника поліції з місця події від 12.07.2026.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка не мала права керування транспортним засобом, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 359/8423/26, 3/359/2952/2026), за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 359/8422/26, 3/359/2951/2026) та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справи 359/8422/26, провадження 3/359/2951/2026.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, у скоєнні адміністративних правопорушень:

- за ч.5 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA488999980313030149000010001; Отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО - 899998; Код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.