Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №670/409/26 — Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/409/26

Провадження № 2-о/670/24/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

заявник ОСОБА_1 – не з`явилася,

представник заявника - адвокат Побережна І.В. – не з`явилася,

представник заінтересованої особи ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ – не з`явився,

представник заінтересованої особи ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 в електронній формі через електронний кабінет до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, у якій заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 376, виданої 08.06.2022 трудовим архівом Віньковецької селищної ради.

Заява мотивована тим, що 14.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІіз заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 21.05.2026 № 220250001816 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У рішенні про відмову в призначенні пенсії за віком зазначено, що страховий стаж заявниці становить 14 років 11 місяців 21 день. В ході розгляду документів не взято до уваги архівну довідку № 376, видану 08.06.2022 Трудовим архівом Віньковецької селищної ради, оскільки по батькові заявника зазначено скорочено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до архівної довідки № 376, виданої 08.06.2022 Трудовим архівом Віньковецької селищної ради гр. ОСОБА_1 працювала в колгоспі «Прапор Жовтня» с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області у 1996-2000 роках. Довідка містить дані про період роботи, кількість відпрацьованих людиноднів та суми нарахованої заробітної плати. Довідка містить примітку, що стажова книга відсутня, накази і протоколи відсутні. Підстава формування довідки: Фонд № 18 книги по заробітній платі за 1996-2000 роки

Отже, заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв’язку з тим, що до страхового стажу не враховано період роботи заявниці в колгоспі «Прапор Жовтня» с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області за період з 1996-2000 років відповідно до довідки від 08.06.2022 № 376, оскільки в цій довідці по батькові заявниці зазначено скорочено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Представник заявника зазначає, що встановлення факту належності архівної довідки необхідно заявнику для призначення пенсії за віком, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії. В іншому порядку встановити факт належності архівної довідки заявник не має можливості, оскільки КСП «Прапор Жовтня» ліквідовано. Встановлення даного факту є реалізацією гарантованого ст. 46 Конституції України права заявниці на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, перешкодою чому є розбіжності у написанні по батькові заявника у правовстановлюючих документах.

Тому з метою реалізації права заявниці на пенсійне забезпечення виникла необхідність звернутись до суду з заявою про встановлення юридичних фактів, а саме належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 376, виданої 08.06.2022 трудовим архівом Віньковецької селищної ради.

Ухвалою від 15.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду 02.07.2026 за правилами окремого провадження, призначено справу до розгляду, про що повідомлено учасників справи.

02.07.2026 до суду надійшов відзив заінтересованої особи ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, у якому зазначено, що підстави для врахування при обчисленні пенсії заробітної плати та періодів роботи відповідно до архівної довідки від 08.06.2022 № 376 відсутні, оскільки по батькові заявниці зазначено не вірно – ОСОБА_1 . Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області заявниця – ОСОБА_1 . Враховуючи наявні розбіжності між вищевказаними документами та паспортними даними, у головного управління відсутні підстави для врахування при обчисленні пенсії періодів роботи та заробітної плати згідно з архівною довідкою № 376, виданою 08.06.2022 Трудовим архівом Віньковецької селищної ради Хмельницької області.

Обґрунтовуючи правові підстави відмови, заінтересована особа зазначає таке.

Призначення та перерахунок пенсій в органах Пенсійного фонду України проводиться відповідно до вимог Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом (до 01.01.2004).

Згідно зі статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника . З 21 квітня 1975 року порядок ведення трудових книжок колгоспників регулювався Положенням про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затвердженим Постановою ради міністрів СССР № 310 від 21.04.1975.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє правильність оформлення заяви й подання при призначенні пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, здійснює попередню правову експертизу змісту та належного оформлення поданих документів, фіксує та засвідчує виявлені розходження.

Пунктом 26 Порядку передбачено, що якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігається з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

На підставі зазначеного вище, головне управління просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи і взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення.

Судове засідання 02.07.2026 відкладено у зв`язку з забезпеченням судом можливості учасникам справи ознайомитися з відзивом, а заявнику - скористатись правом на надання відповіді на відзив.

12.08.2026 представник заявника подала заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з чим проведення останнього відкладено на 24.08.2026.

Ухвалою суду від 24.08.2026 клопотання заявника про витребування доказів задоволено, витребувано у КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ТРУДОВИЙ АРХІВ ВІНЬКОВЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ» копії або витяги з усіх наявних документів, у яких містяться будь-які (додаткові) відомості (інформація) про працівника ОСОБА_1 , яка працювала в колгоспі «Прапор Жовтня» у с. Карачіївці у 1996-2000 роках.

Заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат Побережна І.В. у судове засідання 15.09.2026 не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, однак, заявою від 14.09.2026 просили розгляд справи проводити без їх участі.

Представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання 15.09.2026 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, у заяві від 02.07.2026 просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у судове засідання 15.09.2026 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, заявами від 02.07.2026, 11.08.2026, 24.08.2026 просив розгляд справи проводити без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши доводи заявника, пояснення заінтересованої особи, всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області. Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Віньковецьким РВ УМВС України у Хмельницькій області 29 лютого 2000 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці – ОСОБА_1 . 15.01.1983 зареєстровано шлюб заявниці із ОСОБА_4 1960 року народження (а.п. 5 на звороті-7).

Відповідно до картки платника податків прізвище, ім`я, по батькові заявниці - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 7 на звороті).

Відповідно до атестату № 90/80, виданого 31.07.1980 Міністерством легкої промисловості Української ССР на ім`я ОСОБА_5 , заявниця з 01 вересня 1978 року по 31 липня 1980 року навчалася в Берегівському профучилищі швейної промисловості зі строком навчання 2 роки за професією пошив верхнього одягу. Рішенням кваліфікаційної комісії від 28.07.1980 їй присвоєно кваліфікацію - пошив верхнього одягу 4 розряду (а.п. 9 на звороті).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом ДРАЦС Кам`янець-Подільського міськвиконкому 15.01.1983, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце народження с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження с. Майдан-Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області) уклали шлюб 15.01.1983, актовий запис № 27 (а.п. 12 на звороті).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_7 в с. Майдан-Карачієвецький Віньковецького району Хмельницької області, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 28.11.1983 (а.п. 13, 111 на звороті).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_8 в с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 04.12.1988 (а.п. 112).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_9 в с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 03.03.1990 (а.п. 13 на звороті, 112 на звороті).

Згідно із витягом з реєстру територіальної громади № 2025/001531145 від 03.02.2025 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 07.04.2000 за адресою АДРЕСА_1 (а.п. 8).

Трудова книжка серії НОМЕР_6 заведена на Долгову (закреслено) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Спеціальність – середня, професія – швея-мотор. Дата заповнення – 20 серпня 1980 року. Записи у трудовій книжці розпочато 01 вересня 1978 року та закінчено 26 січня 1993 року. Також зазначено, що після вступу в шлюб присвоєно прізвище ОСОБА_10 згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.п. 10-12).

Відповідно до архівної довідки № 771, виданої 06.11.2019 архівним відділом Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, на території с. Карачієвець Віньковецького району у 1960 році шляхом об`єднання окремих господарств було утворено колгосп «Прапор Жовтня». Рішенням загальних зборів (протокол № 10 від 02.10.1992) колгосп реорганізовано з правонаступництвом у колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Прапор Жовтня». У 2000 році створено сільськогосподарське підприємство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Надія», яке ухвалою Господарського суду Хмельницької області № 4/231-Б від 21.05.2008 ліквідовано як банкрут (а.п. 14).

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 008988 від 06.06.1996 свідчить про те, що заявниця була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Прапор Жовтня», а тому їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Прапор Жовтня» розміром 1,40 в умовних кадастрових гектарах (а.п. 69, 70).

Протокол № 1 загального зібрання членів колгоспу «Прапор Жовтня» від 01 лютого 1995 року містить таку інформацію: «VIII. Розгляд заяв та інші питання. Слухали. Інформацію голови правління підприємства ОСОБА_11 про причини невироблення окремими працівниками в 1994 році встановленого мінімуму трудової участі в громадському виробництві. Відмітив, що поряд з працьовитими людьми у нас ще є багато працівників, які без поважних причин не виробили встановленого мінімуму трудової участі у громадському виробництві. Рішили: не зарахувати 1994 рік в стаж роботи в зв`язку з невиконанням (невиробленням) встановленого мінімуму трудової участі в громадському виробництві без поважних причин слідуючим працівникам, а саме:… 38. Моспан ОСОБА_12 (3 дітей) - не виробила по поважній причині - не працював дитсадок - 116» (а.п. 109-11).

У протоколі засідання правління колективного сільськогосподарського підприємства «Прапор Жовтня» село Карачіївці № 4 від 29 березня 1999 року зазначено, що: «Слухали заяви про надання профвідпусток членам підприємства. Заявники присутні. Рішили: надати належні профвідпустки слідуючим членам підприємства згідно поданих заяв у лютому 1999 року... 14. ОСОБА_1 - за 1998 рік - 24 робочих дні. Голосували: Одноголосно» (а.п. 106-108).

У книгах обліку розрахунків по оплаті праці 1996-2000 років поряд з записом щодо стажу та заробітної плати « ОСОБА_1 » значиться інформація щодо стажу та заробітної плати « ОСОБА_4 » (а.п. 94-99).

У архівній довідці № 376, виданій 08.06.2022 Трудовим архівом Віньковецької селищної ради зазначено, що гр. ОСОБА_1 (так в документі) працювала в колгоспі «Прапор Жовтня» с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області у 1996-2000 роках. Довідка містить дані про період роботи, кількість відпрацьованих людиноднів та суми нарахованої заробітної плати. Довідка містить примітку, що стажова книга відсутня, накази і протоколи відсутні. Підстава формування довідки: Фонд № 18 книги по заробітній платі за 1996-2000 роки (а.п. 9).

Рішенням від 21.05.2026 № 220250001816 відділу призначення пенсій, надання страхових виплат та соціальних послуг Управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, зокрема з тієї підстави, що до страхового стажу не враховано період, коли заявниця працювала в колгоспі «Прапор Жовтня» (1996-2000 роки), відповідно до довідки від 08.06.2022 № 376, оскільки в цій довідці по батькові заявниці зазначено не повністю. У рішенні про відмову в призначенні пенсії за віком зазначено, що страховий стаж заявниці становить 14 років 11 місяців 21 день (а.п. 8 на звороті).

Суд бере до уваги те, що досліджені письмові докази не суперечать один одному, підтверджують обставини, викладені у них та у заяві, а також дають змогу дійти висновку про належність довідки від 08.06.2022 № 376, яка видана на ім`я « ОСОБА_1 », заявниці.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (ч. 1 ст. 294 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Особливість доказування в окремому провадженні зумовлює, зокрема, відсутність змагальності сторін, більша питома вага суду у питанні витребування доказів порівняно із позовним провадженням та обмежена дія принципу диспозитивності цивільного судочинства. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина третя статті 294 ЦПК України). У частині другій статті 294 ЦПК України визначено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Отже, в справах окремого провадження законодавець наділив суд можливістю за власною ініціативою витребовувати необхідні докази (постанови КЦС ВС від 25 жовтня 2023 року у справі № 607/1612/23, від 11 вересня 2024 року у справі 183/3496/24, від 29 липня 2026 року у справах № 127/24218/24, № 686/19198/24).

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам право подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів (постанова ВП ВС від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21).

Згідно з пунктом 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) викладено висновок про те, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів».

У листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачає, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документі особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином

не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Водночас суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до абз. 1, 2 пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки а бо довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 26 Порядку № 637 передбачено, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності довідки у зв`язку з необхідністю підтвердження трудового стажу та реалізації права на пенсійне забезпечення. Без встановлення зазначеного факту заявниця позбавлена можливості належним чином підтвердити свій страховий (трудовий) стаж та реалізувати гарантоване державою право на соціальний захист.

Спір про право відсутній, оскільки до справи залучені усі заінтересовані особи, на чиї права та інтереси могло б вплинути рішення суду. Будь-яких заперечень стосовно встановлення відповідного фактуГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ та ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ не висловили.

Досліджені судом докази свідчать про те, що попри відсутність записів у трудовій книжці заявниця працювала у колективному сільськогосподарському підприємстві «Прапор Жовтня» с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області, зокрема у період з 1996 по 2000 рік. А відтак архівна довідка № 376, видана 08.06.2022 трудовим архівом Віньковецької селищної ради, у якій зазначено « ОСОБА_1 », належить заявниці ОСОБА_1 .

Як зазначено вище, колгосп «Прапор Жовтня» рішенням загальних зборів (протокол № 10 від 02.10.1992) реорганізовано з правонаступництвом у колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Прапор Жовтня». У 2000 році створено сільськогосподарське підприємство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Надія», яке ухвалою Господарського суду Хмельницької області № 4/231-Б від 21.05.2008 ліквідовано як банкрут.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового, порядку встановлення факту належності довідки, який просить встановити заявниця, і такий факт підтверджується письмовими матеріалами справи, то суд дійшов висновку, що вимоги заявниці є законними, обґрунтованими та доведеними.

Беручи до уваги викладене, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 376, виданої 08.06.2022 трудовим архівом Віньковецької селищної ради. Отже вимога заявниці про встановлення факту належностідовідки є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України) та у резолютивній частині рішення зазначається розподіл таких судових витрат (п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України).

Стаття 294 ЦПК України регламентує порядок розгляду справ окремого провадження. Згідно з вимогами частини 7 зазначеної статті при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 2, 4, 5, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 архівної довідки № 376, виданої 08.06.2022 Трудовим архівом Віньковецької селищної ради Хмельницької області.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повнерішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, ідентифікаційний код 21318350, місцезнаходження: вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. ХмельницькийХмельницького району Хмельницької області, 29013.

Заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів Київської області, 08500.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО