Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №944/989/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/989/26

Провадження №2/944/1633/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Жукевич Д.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. 25.02.2026 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 звернувся із заявою на отримання кредиту, зареєструвавшись в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця через заповнення відповідної реєстраційної форми на Веб-сайті. На підставі реєстраційних даних інформаційно-комунікаційна система кредитодавця здійснила реєстрацію відповідача, створила обліковий запис та особистий кабінет.

Відповідно до заявки на отримання кредиту №7060901 від 23.10.2023, заявник ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить ТОВ "Міліон" надати йому кредит для задоволення особистих потреб, що не суперечить закону, на наступних умовах: сума кредиту:10000,00 грн., загальний строк кредитування:105 днів. пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів, денна процентна ставк: протягом пільгового періоду2,50%, протягом поточного періоду3,50%, комісія за надання кредиту19,00% від суми кредиту. Платіжна картка позичальника на яку має бути перерахована сума кредиту:mastercard debit НОМЕР_3 .

23.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 7060901, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн., тобто, позивач свої зобов`язання перед відповідачем викона, надавши остаттньому кредитні кошти.

26.04.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №105-МЛ. Відтак, компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7060901 від 23.10.2023, що і зумовило звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості.

Оскільки, відповідач не виконував умов договору, йому було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих.№23577984/265 від 04.02.2026.

Однак, відповідач, проігнорував дану вимогу та не повернув своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Внаслідок не виконання відповідачем умов договору кредиту утворилася заборгованість в розмірі 37795,18 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8912грн., заборгованість за процентами в розмірі 26983,18 грн. та прострочена заборгованість за комісією в розмірі 1900 грн.

Просить позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заброргованість за кредитним договором № 7060901 від 23.10.2023 року, в розмірі 37 795,18 грн., судові витрати в розмірі 8000грн., та витрати пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності. Вимоги викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву.

Як вбачається, з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , саме на цю адресу було скеровано викликлик в судове засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так як відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання не з`явився повторно в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч.3 ст.131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, крім того не подав відзиву, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до заявки на отримання кредиту №7060901 від 23.10.2023, заявник ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить ТОВ "Міліон" надати йому кредит.

23.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 7060901, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн., тобто, позивач свої зобов`язання перед відповідачем викона, надавши остаттньому кредитні кошти.

Договір про споживчий кредит № 7060901 від 23.10.2023 ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з п.1.2 договору про споживчий кредит №7060901, сума (загальний розмір) кредиту становить 10 000 гривень.

Пунктами 1.3, 1.3.1, 1.3.2 договору про споживчий кредит №7060901передбачено, що кредит надається загальним строком на 105 днів з 23.10.2023р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 07.11.2023р. (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 05.02.2024 р. (дата остаточного погашення заборгованості).

Відповідно до п.1.4 договору про споживчий кредит №7060901, позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 07.11.2023р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 05.02.2024р. (останнього дня строку кредитування).

Договором про споживчий кредит №7060901 від 23.10.2023 передбачена комісія за надання кредиту 1900грн., яка нараховується за ставкою 19 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. (П.1.5.1).

Також договором про споживчий кредит №7060901 від 23.10.2023 передбачені проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду в розмірі 3750грн., які нараховуються за ставкою 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. (П.1.5.2). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду в розмірі 31500грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. (п.1.5.3).

Відповідно до п.2.1. договору про споживчий кредит №7060901 від 23.10.2023 кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було перераховано кошти, що підтверджується платіжним дорученням про успішне перерахування коштів за кредитним договором № 7060901 від 23.10.2023.

Через невиконання зобов`язань за кредитним договором у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 37795,18 грн., а саме, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8912грн, заборгованість за процентами у розмірі 26983,18 грн. та прострочена заборгованість за комісією у розмірі 1900 грн.

26.04.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №105-МЛ, відтак, компанія «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 7060901 від 23.10.2023, на суму 37795,18 грн.

04.02.2026 вих.№23577984/265 відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості .

Відповідно до платіжного доручення 113372106 від 23.10.2023 платник ТОВ "Мілоан" через ТОВ ФК Контрактний дім перераховано 10000 грн. відповідачу ОСОБА_1 на платіжну картку "Мастеркард" НОМЕР_3 .

25.05.2026 Яворівським районним судом винесено ухвалу про витребування доказів щодо зарахування коштів картку "Мастеркард" НОМЕР_3 в період з 23.10.23 по 30.10.2023, яка належить відповідачу.

25.06.2026 АТ «Універсал Банк» на адресу суду скерував інформацію, з якої слідує що банком розглянуто ухвалу від 25.05.2026 та ініційовано детальну перевірку, якою встановлено що на рахунок банківської картки НОМЕР_4 яка належить ОСОБА_1 було зараховано 10 000гривень в період з 23.10.2023 по 30.10.2023року.

Відтак, аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

А згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 7060901 від 23.10.2023 в розмірі 10000,00 грн. та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.

Враховуючи той факт, що ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягає до задоволення.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за комісіями, суд виходив з наступного.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

В постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №666/4957/15-ц вказано, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісіями за надання кредиту.

Відтак, позовні вимоги слід задовольнити частково стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 35819,18грн, яка складається з тіла кредиту в розмірі 8912грн та заборгованості за відслтками по сплаті кредиту в розмірі 26983,18грн.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Загальна сума задоволених вимог позивача складає 35 895 грн. 18коп та з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2528 грн 56коп.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд керується ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Вирішуючи таку вимогу позивача, суд з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, дійшов висновку, що такі підтверджені належними доказами, зокрема договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025; детальним описом наданих послуг за договором про надання правової допомоги; актом №Д/ 15910 від 12.02.2026 надання послуг .

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі, а відтак з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача, що становить 8000,00 гривень.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив :

позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ТзОВ ФінансоваКомпанія «КредитКапітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) за кредитним договором № 7060901 від 23.10.2023 року, в розмірі 35 895 (тридцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) судовий збір в розмірі 2 528 (дві тисячі п`ятсот двадцять вісім)грн. 56коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614), судові витрати на професійну правничу допомогу 8000 (вісім тисяч)грн.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

юридична адреса: 01133, м. Львів вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус

Відповідач: ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Швед Н.П.