Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №446/2367/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2367/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, складений та затверджений 08.09.2026 у кримінальному провадженні, яке внесене 31.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142280000076, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старий Добротвір, Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , з середньо-спецальною освітою, не судимий, інвалід 3 групи, одружений, слюсар ТзОВ «Енергомонтажвентиляція», згідно ст.89 КК України не маючий судимостей НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в липні 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, маючи умисел на пособництво у виготовленні завідомо підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме посвідчення водія, бланк якого затверджений Постановою КМУ № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" від 16.09.2020 та виконуючи пособницькі дії в підробленні такого документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою подальшого його використання, знайшовши в Інтернет – мережі оголошення про виготовлення документів, після чого особисто надав невтановленій особі, свої анкетні дані, фотокартку з власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого документу. В подальшому, 07.09.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де отримав посилку, переконався, що це дійсно посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 8042 від 09.07.2025 року на ім`я ОСОБА_3 , яке він залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу.

Отже, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою використання.

Крім цього, 30.07.2026 близько 22 год. 27 хв. ОСОБА_3 , керуючи мотоциклем марки Spark, будучи зупиненим співробітниками СРПП ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області по вул. Набережна в селі Старий Добротвір, Шептицького району Львівської області, діючи умисно, свідомо передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 8042 від 09.07.2025 року на ім`я ОСОБА_3 , щодо якого згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС відомості відсутні та яке виготовлено не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та даний бланк виконаний за допомогою звукодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень термосублімаційним способом друку, чим використав завідомо підроблений документ.

Відтак, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

08 вересня 2026 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, ч.1 ст.358; ч.4 ст. 358 КК України у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 в липні 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, маючи умисел на пособництво у виготовленні завідомо підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме посвідчення водія, бланк якого затверджений Постановою КМУ № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" від 16.09.2020 та виконуючи пособницькі дії в підробленні такого документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою подальшого його використання, зайшовши в Інтернет – мережі оголошення про виготовлення документів, після чого особисто надав невтановленій особі, свої анкетні дані, фотокартку з власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого документу. В подальшому, 07.09.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де отримав посилку, переконався, що це дійсно посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 8042 від 09.07.2025 року на ім`я ОСОБА_3 , яке він залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу.

Крім того, 30.07.2026 близько 22 год. 27 хв. ОСОБА_3 , керуючи мотоциклем марки Spark, будучи зупиненим співробітниками СРПП ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області по вул. Набережна в селі Старий Добротвір, Шептицького району Львівської області, діючи умисно, свідомо передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 8042 від 09.07.2025 року на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС відомості відсутні та яке виготовлено не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та даний бланк виконаний за допомогою звукодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень термосублімаційним способом друку, чим використав завідомо підроблений документ.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, його позиція є добровільною та не є наслідком будь якого примусу.

Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою використання та у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується положеннями ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 має середньо-спеціальну освіту, працює в ТзоВ «Енергомонтажвентиляція» слюсарем зі складання металевих конструкцій (а.с.51), має постійне місце проживання (а.с.57), на обліку у нарколога, психіатра не перебуває (а.с.60), учасник бойових дій (а.с.53); інвалід 3 групи з дитинства (а.с.54); згідно ст.89 КК України не має судимостей.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, якї відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

З урахуванням викладених обставин справи, особистості обвинуваченого, який був засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.08.2024 за ч.ч.1, 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу, який сплачено, покарання, яке передбачено санкцією за вчинений кримінальний проступок, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп; покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп.

Зазначене покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 31 липня 2026 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 09.07.2025 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя селища Добротвір Шептицького району Львівської області шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, - скасувати.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» в сумі 3850.88 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 7, 17, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358; ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч.5 ст.27,ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 31 липня 2026 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 09.07.2025 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя селища Добротвір Шептицького району Львівської області шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, - скасувати.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 09.07.2025 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя селища Добротвір Шептицького району Львівської області, яке визнано речовим доказом на підставі постанови дізнавача СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про визнання та прилучення речових доказів від 31.07.2026 р. – знищити.

-Оптичний диск, який містить відео з нагрудної камери за 30.07.2026 з одним відео файлом: «1234», який визнано речовим доказом на підставі постанови дізнавача СД відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про визнання та прилучення речових доказів від 04.08.2026 р. – залишити у матеріалах справи.

Сягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» від 14.08.2026 №СЕ-19/114-26/20631-ДД в сумі 3850.88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень вісімдесят вісім копійок) (отримувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300, Код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA72899998031309011500013933).

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, а у разі несплати штрафу у вказані строки, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8