Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №442/3151/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3151/26

Провадження №3-в/442/16/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Ірини Бринзи про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Провідний інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області І.Бринза звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2026 стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що у Дрогобицький РВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2026 відносно ОСОБА_1 , на яку згідно з ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. На вказану правопорушницю заведена особова справа за № 04/2026 від 01.07.2026.

16.07.2026 ОСОБА_1 з`явилась у Дрогобицький РВ, де їй було роз`яснено умови відбування призначеного стягнення. Правопорушниця повідомила, що є особою з інвалідністю III групи з дитинства по слуху, про що свідчить надана довідка. Також пояснила, що з державних виплат по інвалідності, які їй щомісячно нараховуються, стягуються кошти для сплати аліментів на дітей, однак, вона не має достатньої суми грошей, щоб погасити борг по аліментах повністю.

Згідно з Додатком №1 до рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 17.02.2026, переліком підприємств комунальної власності, за участю яких планується організація суспільно корисних робіт, визначено такі об`єкти: КП «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради; КП «Снятинський господар» Дрогобицької міської ради; КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради; ДП «Солевиварювальний Дрогобицький завод» (наразі ТОВ «Дрогобицька солеварня»).

На виконання вимог постанови суду правопорушника ОСОБА_1 було послідовно направлено для відбування суспільно корисних робіт на визначені об`єкти (підприємства), однак, підприємствами було відмовлено у прийнятті порушника для виконання суспільно корисних робіт, у зв`язку з відсутністю вакантних посад та за станом здоров`я відповідно до медичних висновків.

16.07.2026 ОСОБА_1 було вручено направлення в КП «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради для відбування призначеного стягнення. Згідно повідомлення з КП «СМУ» ДМР № 312 від 20.07.2026, громадянка ОСОБА_1 на підприємство згідно виданому направленню з`явилася, однак, підприємство не може прийняти її з причин, що вона є особою з інвалідністю 3 групи по слуху і потребує спеціального перекладача. Окрім цього, робота на підприємстві є підвищеної небезпеки та знаходяться машини, механізми та устаткування підвищеної небезпеки, саме тому виконання ОСОБА_1 робіт та перебування на території є небезпечною для неї у зв`язку із станом здоров`я і підприємство не може забезпечити їй належних умов праці. Сурдоперекладач призначений порушниці державний, який не має можливості цілий робочий день знаходитися із ОСОБА_1 .

28.07.2026 ОСОБА_1 було вручено направлення в КП «Житлово експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради для відбування призначеного стягнення. Згідно з повідомленням КП «ЖЕО» ДМР № 207 від 29.07.2026, підприємство не може прийняти її з причин, що вона є особою з інвалідністю 3 групи по слуху і потребує спеціального перекладача. Окрім цього, робота на підприємстві є підвищеної небезпеки, де знаходяться машини, механізми та устаткування підвищеної небезпеки, саме тому виконання ОСОБА_1 робіт та перебування на території є небезпечним для неї у зв`язку зі станом здоров`я і підприємство не може забезпечити їй належних умов праці.

13.08.2026 ОСОБА_1 було вручено направлення в КП «Снятинський господар» Дрогобицької міської ради для відбування призначеного стягнення. Згідно повідомлення КП «Снятинський господар» ДМР № 14/08 від 14.08.2026, підприємство не може прийняти її з таких причин: основні види робіт, які виконує КП «Снятинський господар» у межах даного виду стягнень, зосереджені на полігоні побутових відходів, де постійно здійснюється маневрування та функціонування важкої спеціалізованої техніки (бульдозери, самоскиди, сміттєвози). З огляду на наявні у ОСОБА_1 суттєві обмеження по здоров`ю (порушення слуху та мовлення/глухонімота), виконання будь яких робіт на території полігону становить безпосередню загрозу її життю та здоров`ю. Перебування особи з порушенням слуху в зоні активного руху та роботи великогабаритної спецтехніки унеможливлює вчасне реагування на звукові сигнали небезпеки, що є грубим порушенням вимог законодавства про охорону праці та техніки безпеки.

Згідно з офіційною відповіддю ТОВ «Дрогобицька солеварня» від 14.08.2026 №102, підприємство повідомило про відсутність умов для забезпечення проведення суспільно корисних робіт, у зв`язку з припиненням державного підприємства та реорганізацією, підприємство підтверджує дозвіл лише на включення до списку об`єктів для відбування покарання засудженими до громадських робіт відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України, що унеможливлює прийняття порушника для відбування адміністративного стягнення.

Усі зазначені види робіт потребують значних фізичних навантажень, які протипоказані правопорушниці ОСОБА_1 за станом здоров`я, а можливості щодо її направлення на інші уповноважені підприємства громади наразі вичерпані. З огляду на вичерпання можливостей залучення порушника до праці на визначених об`єктах та наявність офіційних відмов підприємств, виникла потреба у внесенні подання.

Беручи до уваги викладене вище, дослідивши матеріали подання, особову справу №04/2026 СКР, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями статті 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2026 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Як встановлено пунктом 13.2 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України за №474/5 від 19.03.2013, порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання. Відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється на об`єкті у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до місця проживання порушника.

На виконанні Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівської області перебуває вищезгадана постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2026.

З особової справи №04/2026 СКР вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства по слуху, що підтверджується довідкою №1854419.

Також матеріалами особової справи підтверджуються обґрунтування подання провідного інспектора щодо направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного стягнення на усі почергово підприємства комунальної власності, визначені у Додатку №1 до рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 17.02.2026, за участю яких планується організація суспільно корисних робіт.

Проте, як встановлено з матеріалів особової справи правопорушника, ОСОБА_1 не відбула адміністративне стягнення, накладене постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2026 у виді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв`язку з відмовою підприємствами у її прийнятті для виконання супільно корисних робіт з наведених вище підстав.

Отже, беручи до уваги наведене, приходжу висновку, що існують підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (далі - Порядок).

Так, згідно з п.11.1 Порядку, виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Статтею 31-1 КУпАП визначено, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.325-1 КУпАП, виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Санкція ч.1 ст.183-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, не передбачає можливість застосування іншого виду стягнення, ніж суспільно корисні роботи.

Згідно з п. 15.1 Порядку, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із, зокрема: наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вважаю, що подання провідного інспектора Центру пробації слід задоволити, оскільки встановлено наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , яка за станом здоров`я не має змоги відбути визначене їй судом адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 183-1, 325-4, 304, 305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Ірини Бринзи про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.05.2026 відносно ОСОБА_1 , - задоволити.

Встановити наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай