Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №717/1761/26 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/1761/26

Номер провадження 3/717/525/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 747388 від 16 серпня 2026 року, відповідно до якого 16 серпня 2026 року близько 19 год. 30 хв. на 21 км автодороги Р-63 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW X7», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснював маневр повороту. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди та інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW X7», рухався позаду транспортного засобу «Renault Trafic», який рухався попереду та здійснював маневр повороту. При цьому ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Trafic».

Факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, які узгоджуються між собою та не містять істотних суперечностей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП визнає щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, визнання ним вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку судом накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Кудиба З. І.