Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №717/1808/26 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/1808/26

Номер провадження 3/717/528/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 749964 від 19 серпня 2026 року, відповідно до якого 19 серпня 2026 року о 17 год. 30 хв. у с. Коновка по вул. Південній, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Viper» без номерного знака, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінку, що не відповідає обстановці, та виражене тремтіння пальців рук. На вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Відмова від проходження огляду зафіксована за допомогою технічного засобу відеозапису – портативного відеореєстратора поліцейського № 857082.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що подав суду відповідну письмову заяву.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна дія або бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Судом установлено, що ОСОБА_1 19 серпня 2026 року о 17 год. 30 хв. у с. Коновка по вул. Південній, 1 керував транспортним засобом марки «Viper» без номерного знака. Під час спілкування з працівниками поліції у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідала обстановці, та виражене тремтіння пальців рук. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився як від проведення огляду на місці зупинки, так і від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 749964 від 19 серпня 2026 року, відеозаписом, здійсненим за допомогою технічного засобу відеозапису працівника поліції, довідкою Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області № 53588-2026 від 27 серпня 2026 року, а також визнанням ОСОБА_1 вини у судовому засіданні.

Зазначений відеозапис містить фіксацію обставин події, у тому числі відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Доказів, які б спростовували зазначені у протоколі обставини або свідчили про проходження ОСОБА_1 огляду у встановленому законом порядку, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, а також відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку судом накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання її до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Суддя Кудиба З. І.