Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №397/744/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 397/744/26

провадження №: 2/398/3446/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"14" вересня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Суржик І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулось до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.05.2021 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1881122 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону останнього. Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на наступних умовах: сума виданого кредиту: 6000,00 грн, дата надання кредиту: 06.05.2021 року, строк кредиту: 29 днів, валюта кредиту: UAH, відсоткова ставка 1,9% (процентів) на добу.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 6 000,00 грн шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 20.02.2026 року має заборгованість у загальному розмірі 18 276,00 грн, яка складається з простроченої заборгованість за сумою кредиту в розмірі 6 000,00 грн та простроченої заборгованість за відсотками в розмірі 12 276,00грн.

01.12.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2026 року справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

22.05.2026 року матеріали справи надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Подоляк Я.М.

Ухвалою судді від 27.05.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

05.06.2026 року недоліки, вказані в ухвалі судді від 27.05.2026 року, позивачем були усунуті.

Ухвалою суду від 10.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено справу до розгляду по суті вимог.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника та у разі неявки відповідача – ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судові засідання, призначені на 23.06.2026 та 09.09.2026, не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання, зареєстровану в установленому порядку, отримання яких підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала, відзив на позов від неї до суду не надходив.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті178 ЦПК України.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 06.05.2021 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір(оферта) № 1881122.

Відповідно до умов Кредитного договору його сторони погодили:

-загальний розмір наданого кредиту за цим договором складає 6 000,00 грн (п.1.2. договору);

- строк на який надається кредит складає 29 календарних днів з моменту підписання цього договору та перерахування коштів позичальнику, а саме з 06.05.2021 року 03.06.2021 року включно ( п.1.3.договор);

-процентна ставка за кредитом становить 1,90% від суми кредиту в день (п.1.4. договору)

Відповідно до п. 4.1 Договору, Позичальник зобов`язався повернути суму отриманого кредиту, сплатити суму нарахованих процентів за користування кредитом у строки, визначені в Графіку платежів.

Згідно з п. 9.4.3. Договору, сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автоматично продовженим (автопролонгованим), а строк користування кредитом подовженим на наступних умовах.

Відповідно до п. 9.4.3.1. Договору, строк автопролонгації Договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту і до спливу 10 (десяти) календарних днів включно.

Відповідно до п. 9.4.3.2. Договору, в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка, у розмірі 2,9 % від суми Кредиту в день. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, але не більш ніж на 70 календарних днів в сукупності такої пролонгації.

Вказаний договір був підписаний з боку Товариства директором за допомогою кваліфікованого електронного підпису, а з боку Позичальника за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором G0011, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Крім того, відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором G0011 також було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому міститься основна інформація щодо умов кредитування.

З інформаційної довідки №1903/2026-3 від 19.03.2026 року, наданої ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС», вбачається, що 06.05.2021 року на картковий рахунок відповідача, маска картки № НОМЕР_1 , було перераховано кредитні кошти в сумі 6 000,00 грн.

Судом також встановлено, що 01.12.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1-01/12/2023 від 01.12.2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1881122 від 06.05.2021 року в загальному розмірі 18 276,00грн, з яких: 6 000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 12 276,00 грн – заборгованість за відсотками.

Згідно із випискою, з особового рахунку за кредитним договором, станом на 20.02.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 18 276,00 грн, з яких: 6 000,00грн – заборгованість по тілу кредиту, 12 276,00грн – заборгованість за відсотками.

Норми права та мотиви суду

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з частиною 12,13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У даному випадку діє презумпція правомірності правочину (ст.204 ЦК України), яка не спростована, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання за Договором позики виконав, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 6 000,00 грн, однак відповідач свої зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість за тілом кредиту у вказаному розмір та заборгованість за відсотками в розмірі 12 276,00 грн, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду, у розмірі 2 662,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ними витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір №09/07/2025 про надання правової допомоги, укладений 09.07.2025 року між ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та адвокатом Пархомчук Сергієм Валерійовичем; додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №09/07/2025 від 09.07.2025 року; Акт про отримання правової допомоги від 15.06.2026 року, відповідно до якого ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» замовило, а адвокат Пархомчук С.В. виконав послуги професійної правничої допомоги по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 1881122 від 06.05.21 року, а саме: зустріч та консультація клієнта щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості - 2 500,00 грн. (1 година);складання та подання позовної заяви до суду - 6 250,00 грн. (2,5 годин); інші клопотання, заяви до суду, складання процесуальних документів - 3 750,00 (1,5 годин); канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції 500,00 грн, всього 13 000,00 грн; платіжну інструкцію №2856 від 15.04.2026 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №8096/10 від 18.07.2019 року.

Враховуючи, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не є складною та не потребує значного часу і об`єму робіт щодо підготовки матеріалів для подання до суду відповідної позовної заяви, є малозначною та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача жодного разу в судове засідання не з`явився. З урахуванням переліку наданих послуг адвокатом, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що підлягають до відшкодування відповідачем на користь позивача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 274, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за Кредитним договором (оферта) №1881122 від 06.05.2021 року в розмірі 18 276 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 00 копійок, з яких: 6 000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 12 276,00 грн – заборгованість за відсотками.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, а всього 6 162 (шість тисяч сто шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.09.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», код ЄДРПОУ 44002941, адреса місцезнаходження: 01042, місто Київ, вулиця Саперне Поле, 12, інше, нежитлове приміщення,1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК