Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №405/6121/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/6121/26

провадження № 3/405/937/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо місця роботи, сімейного стану та утриманців відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.09.2026 о 09 год. 20 хв. у м. Кропивницькому по вул. Ігоря Замоцького, 27, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi Q8», державний номерний знак НОМЕР_2 , у дворі будинку № 27 під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки такого руху, унаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована судом 09.09.2026 за вх. № 31463, в якій він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 15–17).

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від потерпілого надійшла заява, зареєстрована судом 10.09.2026 за вх. № 31581, в якій він просив розглянути справу за його відсутності, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а щодо виду адміністративного стягнення поклався на розсуд суду (а.с. 18).

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення потерпілого та інші матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №760482 від 01.09.2026, яким зафіксовано, що 01.09.2026 о 09 год. 20 хв. у м. Кропивницькому по вул. Ігоря Замоцького, 27 мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2026, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «Audi Q8», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2026, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він повідомив, що 01.09.2026 о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Audi Q8», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 01.09.2026, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди;

-довідкою щодо отримання українського посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, учасників, транспортних засобів та механізму дорожньо-транспортної пригоди, істотних суперечностей між ними судом не встановлено. У своїй сукупності вони є достатніми для встановлення обставин адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначених вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, оскільки, здійснюючи рух транспортного засобу заднім ходом, не забезпечив безпеки такого руху, унаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Transporter».

Отже, наслідки у виді механічних пошкоджень транспортних засобів перебувають у прямому причинному зв`язку з недотриманням ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху під час здійснення руху заднім ходом.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, сукупністю досліджених доказів підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП та виходячи з мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд ураховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини у його вчиненні, відсутність у матеріалах справи відомостей про його попереднє притягнення до адміністративної відповідальності, а також позицію потерпілого, який щодо виду адміністративного стягнення поклався на розсуд суду.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а підстав для застосування більш суворого альтернативного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на якого накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф ( ОСОБА_1 , протокол серії ЕПР1 №760482 від 01.09.2026).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа №405/6121/26, Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови

Суддя Олексій Іванович Майданніков