Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №592/13059/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13059/26

Провадження № 3/592/2170/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом серії А5260 № 62 від 31.07.2026, 30.07.2026 до військової частини НОМЕР_1 надійшла інформація від КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» щодо військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який був направлений на стаціонарний медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби з Збройних Силах України з 28.07.2026 та був направлений на госпіталізацію в амбулаторно-поліклінічний заклад до КНП СОР «Сумської обласної клінічної лікарні», але 29.07.2026 був виписаний з вказаного закладу за порушення лікувально-охоронного режиму лікарні та відділення (вживання алкогольних напоїв під час стаціонарного лікування, самовільне залишення лікарні). Медиками КНП СОР «Сумської обласної клінічної лікарні» був доставлений на витверезвлення до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» з ознаками алкогольного сп`яніння. 31.07.2026 було отримано результат дослідження № 1652 та відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1290 від 30.07.2026 у солдата ОСОБА_2 було взято кров на вміст етилового спирту та було встановлено, що вміст в крові алкоголю становить 1,8 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, перебування в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків, пов`язаних з проходженням військової служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений. В наданих письмових поясненнях свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, просив судове засідання провести у його відсутність в зв`язку з неможливістю прибути до суду через вибуття в район виконання бойових завдань.

Враховуючи, що за вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім іншого, настає за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- результат дослідження № 1652 від 30.07.2026, згідно якого при хіміко-токсикологічному дослідженні біологічного матеріалу (крові) у ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 1,8 проміле;

- виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1306 ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він був виписаний з КНП СОР «Сумської обласної клінічної лікарні» у зв`язку з порушенням лікувально-охоронного режиму лікарні та відділення (вживання алкогольних напоїв під час стаціонарного лікування, самовільне залишення лікарні);

- виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 1290 ОСОБА_1 відділення детоксикації та інтенсивної терапії, з якої вбачається, що останній був доставлений 29.07.2026 до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» на витверезвлення та виписаний 30.07.2026;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , зміст яких є аналогічним один одному та викладеним у протоколі обставинам адміністративного правопорушення;

- копію паспорта та військового квитка ОСОБА_1 .

Процедура огляду військовозобов`язаних, зокрема на стан сп`яніння, закріплена у ст. 266-1 КУпАП, «Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду».

Згідно визначеної процедури огляд військовозобов`язаних на стан сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) в/ч (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд проводиться: 1) уповноваженою посадовою особою – на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення – безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку. Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок. Висновок може бути оскаржений військовослужбовцем в установленому законодавством порядку.

Водночас в матеріалах справи відсутній медичний висновок, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, виданий уповноваженою особою.

Виписка із медичної карти стаціонарного хворого, результат лабораторного дослідження ОСОБА_1 не є належними та допустимими доказами у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували в установленому порядку факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків, пов`язаних з проходженням військової служби.

За таких обставин, дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд дійшов переконання відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для притягнення його до адміністративної відповідальності, встановлено не було, і такі відсутні у матеріалах справи.

При цьому всі можливості для усунення сумнівів вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про наявність підстав для притягнення за наведених обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 і п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 172-20, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА