Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №759/21675/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/21675/26

пр. № 3/759/5609/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року уддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719290 ОСОБА_1 14.07.2026 о 15 год. 15 хв. рухаючись по просп. Берестейському, 139 у м.Києві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою світло відбиваючого диску червоного кольору. Був зупинений шляхом переслідування на службовому транспортному засобі «Reno» н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, за адресою: Київська обл., с. Чайки, вул. Малишка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не побачив вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, а коли побачив працівників поліції, відразу зупинився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719290 від 14.07.2026, складений відносно ОСОБА_1 , відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

З долученого до матеріалів справи відеозапису неможливо встановити факт невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, оскільки на відеозаписі зафіксовано лише салон патрульного автомобіля, при цьому не зафіксовано ані особу водія, ані транспортний засіб, ані момент подання поліцейським вимоги про зупинку транспортного засобу та момент його зупинення. Інших доказів, які б підтверджували факт невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, матеріали справи не містять. Таким чином, відсутні фактичні дані, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, ст.ст. 122-2, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Васильєва