Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №752/13110/23 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13110/23

Провадження №: 1-кп/752/737/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010001571 від 20 липня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, котрий народився у м. Чиргик Хамзинського району Ташкентської області Республіки Узбекистан, має вищу освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

1.Встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

21 березня 2022 року, близько 19:30 невстановленими особами на «блокпосту», який розташований на перехресті просп. Голосіївського та вул. Героїв Оборони у м. Києві, був зупинений транспортний засіб марки «Фольксваген Транспортер 5», під керуванням ОСОБА_6 . Про вказану подію невстановленими особами за допомогою рації повідомлено ОСОБА_3 , який на той час займав посаду командира 5 роти НОМЕР_1 батальйону військової частини НОМЕР_2 . У цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі останнього.

ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими особами, за допомогою рації наказав останнім доставити ОСОБА_6 до готелю «Голосіївський», розташованого на просп. Голосіївському, 93 у місті Києві.

Виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_3 , невстановлені особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_3 , супроводжуючи свої дії фізичним примусом, позбавивши ОСОБА_6 можливості обирати за своєю волею його місцезнаходження та фактично обмежуючи свободу переміщення потерпілого, привезли останнього до готелю «Голосіївський» за адресою: просп. Голосіївському, 93 у м. Києві.

На території даного готелю ОСОБА_3 , за попередньою змовою із своїми спільниками, почав наносити тілесні ушкодження руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_3 наказав невстановленим особам зв`язати ОСОБА_6 та помістити його до підвалу готелю «Голосіївський», маючи на меті незаконне позбавлення його волі.

Виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_3 , невстановлені особи зв`язали потерпілого ОСОБА_6 , перемотали останньому очі та спустили до приміщенню підвалу готелю «Голосіївський» за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 93.

У такому положенні потерпілого ОСОБА_6 тримали близько 12 годин, внаслідок чого останній не мав можливості обирати за своєю волею місце знаходження та вільно пересуватись.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Продовжуючи злочинні дії, 21 березня 2022 року близько 21:00 ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими особами, позбавивши волі ОСОБА_6 , зв`язавши останнього та помістивши до підвального приміщення готелю «Голосіївський» за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 93, з метою отримання інформації, в порушення вимог ст. 3, ст. 28 Конституції України відповідно до яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, спустились до приміщення підвалу, де перебував зв`язаний ОСОБА_6 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, фізичних та моральних страждань.

ОСОБА_3 за попередньою змовою з двома невстановленими особами, наказавши іншим присутнім покинути підвальне приміщення, умисно заподіяли ОСОБА_6 сильний фізичний біль, що мав характер мучення, шляхом нанесення колото різаних ран правої та лівої ніг, ударів руками та ногами по голові, тулубу, а також підпалювання різних частин тіла невстановленими горючими предметами.

Протиправними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою з двома невстановленими особами заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колотої рани задньої поверхні лівої гомілки, опіки нижньої третини правого передпліччя, 3 рубця, які є наслідком загоєння ран м`яких тканин на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, в правій потиличній ділянці, на межі тім`яної та потиличної ділянки справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127 КК України, а саме катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою отримати від потерпілого інформації чи зізнання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 в невстановлений час та спосіб незаконно придбав вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові пристрої, а саме 234 патрона, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., 112 набоїв, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які є пістолетними патронами, калібру 9х18 мм., 2 автомати «АК-74» № НОМЕР_3 та «АК-74» № НОМЕР_4 , що належать до бойової нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом, калібру 5,45х39 мм та придатні до стрільби, автомат «АКС-74У» № НОМЕР_5 , що належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, виготовлений промисловим способом, калібру 5,45х39 мм та придатний до стрільби, 1320 набоїв, що належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, який є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45х39 мм., 210 набоїв, що належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, які є бойовим пістолетними патронами, калібру 7,62х25 мм., 121 патрон, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., 560 набоїв, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., 120 набоїв, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., 21 уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, 14 споряджених вибуховою речовиною корпусів ручної осколкової гранати Ф-1, 5 спорядженими вибуховою речовиною корпусів ручної осколкової гранати РГД-5, 2 промислово-виготовлені ударно-дистанційні запали УДЗ, 2 промислово-виготовлені гранати РГН, які до проведення обшуку 01 липня 2022 року зберігав без передбаченого законом дозволу у гаражному приміщенні № НОМЕР_6 за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 17-А.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ті самі діяння, вчинені щодо малолітнього або з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КК України передбачено кримінальну відповідальність за катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати інформацію чи зізнання, або з метою покарати її чи іншу особу за дії, вчинені нею або іншою особою чи у вчиненні яких вона або інша особа підозрюється, або з метою залякування її або інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КК України передбачено кримінальну відповідальність за те саме діяння, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або з метою дискримінації, у тому числі з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу..

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просив призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав. Вказав, що не причетний до їх вчинення. Просив виправдати його за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник заперечив проти доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України. Вказав, що обвинувачений не брав участь у насильницьких протиправних діях відносно потерпілого. В той час його не було на місці події. Докази протилежного відсутні. Потерпілий та свідки не вказали на обвинуваченого яка особу, яка вчинила злочини. Зброя, боєприпаси і вибухові пристрої не належали обвинуваченому. Гаражем, у якому їх було вилучено, користувалась інша особа. Просив ухвалити виправдувальний вирок за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що потерпілого не позбавляв волі та не катував, зброю без передбаченого законом дозволу не зберігав. У березні 2022 року після повномаштабного вторгнення РФ був призначений командиром 5-ї роти НОМЕР_1 батальйону ТРО м. Києва, позивний « ОСОБА_7 ». Мав у підпорядкуванні особовий склад близько 60 чоловік, який розміщувався у приміщенні готелю «Голосіївський». Здійснювали оборону міста Києва, тримали блокпост на перехресті просп. Голосіївського та вул. Оборонної. Підвальним приміщенням готелю «Голосіївський» користувались для затримання диверсантів до передачі їх правоохоронним органам. 21 березня 2022 року ввечері йому зателефонували та повідомили про затримання на блок посту диверсанта, у якого в автомобілі знайшли військову форму. Коли приїхав на місце, побачив затриманого ОСОБА_6 , який лежав зв`язаний на землі. Наказав підняти його, опитав та повідомив про затримання СБУ. Сказали потримали до ранку коли вони зможуть приїхати. Віддав наказ помістити ОСОБА_6 до підвалу готелю до приїзду працівників СБУ та поставити охорону, а сам поїхав у справах. Повернувся близько 03:00 та ліг спати. Зранку 22 березня 2022 року близько 08:00 приїхали працівники СБУ та забрали ОСОБА_6 . Зранку бачив у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, на що хлопці пояснили, що той впав та подряпав руку цвяхом. ОСОБА_6 не бив, не катував. Хто міг його побити не знає. До гаражного приміщення, в якому найшли зброю і боєприпаси, відношення не має. Один раз був там, звів товариша з власником гаража, допомагав товаришу завозити туди гуманітарну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що його товариш, який є військовослужбовцем та виконував бойові завдання, залишив йому автомобіль у користування на час своєї відсутності. 21 березня 2022 року він пізно ввечері забрав автомобіль товариша з ремонту та приїхав у Київ за пів години до початку комендантської години. Був зупинений на просп. Голосіївському на блокпосту. Декілька молодих хлопців у формі зі зброєю обшукали автомобіль, знайшли в ньому військову форму товариша. Після цього попросили заїхати на територію готелю «Голосіївський», забрали телефон та почали бити. Накинули куртку на голову, повалили на землю, зав`язали очі та зв`язали руки. Пізніше завели до підвалу. У підвалі поклали на стіл, допитували, били руками, ногами, дулом автомату, палили запальничками руки. У нього була побої на голові, спині, порізана нога, опіки на руках. Хто його бив та проводив допит у підвалі не бачив, але голос людини, яка це робила, схожий на голос обвинуваченого. У підвалі пробув до ранку. Зранку приїхав представник СБУ та провів його допит. Після цього його відпустили, сказали що помилились. Зранку бачив на території готелю обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила, що працює директором готелі «Голосіївський». Знає обвинуваченого як керівника військовослужбовців, які розміщувались у приміщенні готелю, у березні-квітні 2022 року. Спілкувалась з обвинуваченим з приводу сплати комунальних послуг за період проживання військових у готелі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що був понятим під час проведення обшуку у 2022 році гаража, в ході якого з гаража вилучили боєприпаси.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що був головою гаражного кооперативу. У 2022 році з обвинуваченим його познайомив чоловік, який орендував гараж у кооперативі, сказав що військовослужбовці будуть зберігати у гаражі свої речі. Одного разу бачив, що обвинувачений користувався гаражем, заїжджав туди на пікапі з причепом. Йому відомо, що під час обшуку гаража була вилучена зброя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що у перші дні повномасштабного вторгнення перебував у лавах територіальної оборони міста Києва. Обвинувачений був його командиром. Позивний обвинуваченого « ОСОБА_7 ». Службу ніс на блокпосту. Також залучався обвинуваченим до охорони затриманих осіб, яких розміщували у підвальному приміщенні готелю «Голосіївський». Вказівки щодо охорони та поводження з затриманими надавав безпосередньо обвинувачений. Про обставини катування затриманих йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив, що перебував у лавах територіальної оборони міста Києва. Був старим нічного караулу блокпосту. Обвинувачений був його командиром. Їх підрозділ дислокувався у готелі «Голосіївський» у місті Києві. В березні 2022 року на блокпосту затримували багато людей за підозролю у диверсійній діяльності. З питань затримання співпрацювали з правоохоронними органами, зокрема з СБУ, від яких отримували орієнтування. Затриманих тримали у спеціальній кімнаті у підвальному приміщенні готелю. Охорону підвального приміщення здійснювали добровольці підрозділу ОСОБА_12 і ОСОБА_14 . Заступником обвинуваченого був ОСОБА_15 , позивний « ОСОБА_16 ». Від когось чув, що у підвалі когось із затриманих били, катували та звідти лунали крики. Однак особисто він цього не бачив. Більше ніж добу затриманих не тримали. Протягом цього часу приїжджали представники правоохоронних органів та забирали їх. Накази відносно затриманих віддавав обвинувачений та його заступник.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 повідомив, що перебував у лавах територіальної оборони міста Києва, був кулеметником на блокпосту біля готелю «Голосіївський». Обвинувачений був його командиром. 21.03.2022 він чергував на блокпосту з 12:00 до 16:00 та з 00:00 до 04:00 наступного дня. Під час чергування бачив як обвинувачений 21.03.2022 близько 15:00 виїжджав з приміщення готелю та о 03:00 22.03.2022 повернувся назад. Гараж, у якому знайшли наркотичні речовини, належить йому. Обвинувачений та ОСОБА_18 попросили залишити у гаражі свої речі.

Допитаний судовому засіданні свідок ОСОБА_19 повідомив, що гараж, у якому знайшли бойові припаси, перебуває у його користуванні. В 2022 році обвинувачений попросив у нього ключі від гаража для свого товариша щоб скласти гуманітарку. Про те, що в гаражі будуть зберігати зброю і боєприпаси не знав.

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 липня 2022 року потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 21 березня 2022 року у вечірній час у приміщенні готелю «Голосіївський» за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 93, невідомі особи, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесли йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку експерта № 042/1-217-2022 від 12.09.2022 при проведенні судово медичного огляду ОСОБА_6 з урахуванням даних медичної документації на його ім`я, у останнього мали місце наступні тілесні ушкодження: а) колота рана задньої поверхні лівої гомілки (при огляді рубець на задній поверхні лівої гомілки в верхній третині, який є наслідком загоєння вищевказаної рани, яка була піддана первинній хірургічній обробці); б) опік нижньої третини правого передпліччя; в) рубці (3), які є наслідками загоєння ран м`яких тканин - на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, в правій потиличній ділянці, на межі тім`яної та потилично ділянок справа. Характер та морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від травмуючої дії, рана від предмета (предметів), якому притаманні колючі властивості, опік від дії високої температури, визначити механізм інших ушкоджень не є можливим у зв`язку з їх загоєнням на момент огляду та відсутністю їх детального опису у наданій медичній документації, за давністю можуть відповідати терміну та обставинам, вказаним опосвідуваним та в описовій частині постанови, тобто 21.03.2022 і не супроводжувались небезпечними для життя явищами. Відновлення анатомічної цілісності та функцій травмованих ділянок по місцю утворення ран будь-якої етіології спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу, тобто цей строк відображає тривалість розладу здоров`я, як судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. За таких обставин, є підстави стверджувати, що кожне з вказаних у п.п. а), в) тілесних ушкоджень відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Тілесне ушкодження, вказане у п. б) відноситься до легкого тілесного ушкодження так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців, саден, опіків легкого ступеня у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Морфологія та локалізація виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень дозволяє спростовувати можливість їх утворення внаслідок його падіння з вертикального положення тіла на площину, як з приданням йому прискорення, так і без нього.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 липня 2022 року у готелі «Голосіївський» за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено підвальне приміщення зі слідами речовини бурого кольору на столі та стінах.

Відповідно до листа командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_20 від 19.04.2022 останній звертався до директора ТОВ «Готель Голосіївський» ОСОБА_9 з приводу сприяння у використанні номерного фонду готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розміщення підрозділів, які залучалися для оборони міста Києва, відбиття збройної агресії РФ.

Відповідно до листів директора ТОВ «Готель Голосіївський» ОСОБА_9 з 28.02.2022 по 15.05.2022 в готелі проживали військовослужбовці 5-ї окремої штурмової роти НОМЕР_7 територіального батальйону в/ч НОМЕР_2 , у результаті чого виникла забогрованість по енегроносіям.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2023 свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 як особу, який 28.02.2022 заселив до готелю військових, назвавшись командиром 5-ї роти ТРО міста Києва, позивний « ОСОБА_7 ».

Відповідно до подяки від 01.03.2022 командування військової частини НОМЕР_2 в особі командира підполковника ОСОБА_21 та командира 5-ї окремої штурмової роти НОМЕР_7 територіального батальйону підполковника ОСОБА_3 щиро подякувало керівництву ТОВ «Готель Голосіївський» в особі директора ОСОБА_9 за розміщення та надання приміщень для проживання військовослужбовцям 5-ї окремої штурмової роти НОМЕР_7 територіального батальйону в/ч НОМЕР_2 , що сприяло покращенню виконання бойових завдань роти для звільнення України від окупантів РФ.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 15.02.2023 свідок ОСОБА_13 на місці події за адресою: АДРЕСА_3 , показав підвальне приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де 21.03.2022 під час оборони міста Києва військовослужбовці утримували затриманих. Розповів, що в той день у вечірній час, близько 19 години командир ОСОБА_3 позивний « ОСОБА_7 », наказав виставити людей у наряд на охорону підвального приміщення, де перебувало кілька затриманих. На виконання вказаного наказу було виставлено наряд з двох осіб. У подальшому, близько 21:00 командир віддав наказ зняти наряд охорони з підвального приміщення та разом з двома особами зайшов до затриманих. Перебував із затриманими близько 2 годин. У цей час із підвального приміщення лунали крики. Близько опівночі командир вийшов від затриманих та наказав поновити наряд охорони підвального приміщення до ранку. Без дозволу командира у підвальне приміщення до затриманих ніхто не заходив. Командир особисто віддавав накази утримувати затриманих у підвалі під охороною до приїзду працівників поліції чи СБУ. Під час перебування у підвалі у затриманих були замотані очі та зв`язані руки.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 21.01.2023 свідок ОСОБА_12 на місці події за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 93, показав підвальне приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де наприкінці березня 2022 року у вечірній час, проходячи службу в територіальній обороні міста Києва, за наказом командира ОСОБА_3 позивний « ОСОБА_7 » він спільно з ОСОБА_22 здійснював охорону підвалу з затриманими особами, яких «Беретта» назвав диверсантами. На посту перебував близько 1,5 години, потім залишив пост. Бачив, як ОСОБА_23 носив затриманим воду. Щоб до затриманих заходили інші особи не бачив. Вранці приїхали співробітники СБУ і забрали затриманих.

Відповідно до протоколу обшуку від 01 липня 2022 року у приміщенні гаража № НОМЕР_6 ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: м. Київ, АДРЕСА_4, було виявлено та вилучено: 1 АКС-74У; 2 АК-47; 2535 набоїв калібру 5,45 мм; 26 магазинів до АК; 128 набоїв калібру 9 мм; 14 гранат Ф-1; 5 гранат РГД-5; 2 гранати РГН; 21 підривач УЗРГМ-2; 2 підривачі УЗД; 13 піротехнічних виробів (взривпакет); 1 глушник; 1 ніж; прапор з нацисткою символікою.

Відповідно до висновків експерта № СЕ-19/111-22/27740-ВТХ від 23.08.2022, № СЕ-19/111-22/27741-ВТХ від 23.08.2022, № СЕ-19/111-22/27738-ВТХ від 22.09.2022 вилучені під час обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_4 предмети є піротехнічними засобами типу циліндричний вибуховий пакет, до вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/27785-БЛ від 30.07.2022 вилучені під час обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_4 патрони є бойовими проміжними патронами калібку 5,45х39, зразка 1974 року, належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм. Придатні для стрільби з автоматів, кулеметів відповідного калібру.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/27786-БЛ від 26.07.2022 вилучені під час обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_4 патрони належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9х18 мм, виготовлені промисловим способом. Придатні для стрільби з пістолетів та пістолетів-кулеметів під патрон відповідного калібру.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/27778-БЛ від 28.07.2022 вилучені під час обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_4 автомати є нарізною вогнепальною зброєю, виготовлені промисловим способом, є автоматом «АК-74» № НОМЕР_3 1988 року випуску та автоматом «Ак-74» № НОМЕР_4 1982 року випуску, системи «Калашнікова», калібру 5,45х39 мм, придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/27787-БЛ від 26.07.2022 вилучений під час обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_4 автомат належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, виготовлений промисловим способом, є автоматом системи «Калашнікова», моделі «АКС-74У», № НОМЕР_5 , 1990 року випуску, калібру 5,45х39 мм, придатний до стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/27777-БЛ від 28.07.2022 вилучені під час обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_4 патрони: 1320 патронів є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм; 210 патронів є бойовими пістолетними патронами калібру 7,62х25 мм, зразка 1930 року, належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х25 мм; придатні для стрільби.

Відповідно до висновків експертів № СЕ-19/111-22/27780-БЛ від 02.08.2022, № СЕ-19/111-22/27782-БЛ від 01.08.2022, № СЕ-19/111-22/27779-БЛ від 28.07.2022, вилучені під час обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_4 патрони у кількості відповідно 121, 560, 120 шт є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39, зразка 1974 року, належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/27743-ВТХ від 23.09.2022 вилучені під час обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_4 предмети є промислово виготовленими: 21 уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2; 14 спорядженими вибуховою речовиною корпусами ручної осколкової гранати Ф-1; 5 спорядженими вибуховою речовиною корпусами ручної осколкової гранати РГД-5. Уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2 відносяться до вибухових пристроїв та бойових припасів. Корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та РГД-5 є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини. При конструктивному поєднанні вказаних уніфікованих запалів та корпусів ручних гранат вони утворюють ручні осколкові гранати Ф-1 та РГД-5, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення, бойових припасів та придатні до вибуху.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/27739-ВТХ від 01.09.2022 вилучені під час обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_4 предмети є: 2 промислово-виготовленими ударно-дистанційними запалами УДЗ; 2 промислово-виготовленими гранатами РГН без запалів. Гранати без запалів є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини. При поєднанні в єдині конструкції гранат з запалами вони утворюють дві наступальні осколкові ручні гранати РГН які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення, бойових припасів та придатні до вибуху.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/32823-ХЗ від 22.08.2022 вилучений під час обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_4 ніж відноситься до холодної зброї.

Відповідно до протоколу впізнання особи за фотознімками від 05.07.2022 свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_3 як командира 5-ї роти НОМЕР_1 батальйону ТРО з позивним « ОСОБА_7 ».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2022 свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка здійснювала оренду гаражного приміщення № НОМЕР_6 ГК «ІНФОРМАЦІЯ_4» на АДРЕСА_4.

Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_2 зброя АКС-74У № НОМЕР_8 , АК-74 № НОМЕР_4 , АК-74 № НОМЕР_3 на обліку військової частини НОМЕР_2 не перебуває та не видавалася. АК-74 № НОМЕР_3 значиться в пакувальному листі одного з ящиків, що перебували на Іподромі під час видачі зброї в період з 24 по 26 лютого 2022 року.

Відповідно до протоколу пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 11 липня 2022 року свідок ОСОБА_25 впізнав вилучений під час обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_4 ніж, який належить ОСОБА_3 , який представлявся командиром ІНФОРМАЦІЯ_3 та постійно носив вказаний ніж з собою.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному позбавленні волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань; у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю та страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою отримати від потерпілого інформацію чи зізнання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у незаконному придбанні та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Доводи обвинуваченого про те, що він не позбавляв волі та не катував потерпілого спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема поясненнями потерпілого, який впізнав обвинуваченого по голосу, як одного з осіб, які перебували у підвальному приміщенні під час його допиту та наносили йому тілесні ушкодження, висновком експерта щодо заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, показаннями свідків, які проходили службу разом з обвинуваченим та повідомили, що останній як командир особисто контролював та віддавав накази щодо затримання осіб та поводження з ними, протоколами слідчих дій, зокрема слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , який на місці події показав та розповів про обставини того, як 21.03.2022 у нічний час обвинувачений разом з іншими особами заходив у підвальне приміщення, де утримувались затримані, підозрювані у диверсійній діяльності, перебував там близько 1,5-2 годин, при цьому з приміщення підвалу лунали крики.

Доводи обвинуваченого про те, що вилучені під час обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_4 речі в тому числі зброя, боєприпаси та вибухові пристрої йому не належать, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що бачив як обвинувачений користувався гаражем, заїжджав туди на пікапі з причепом, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого як особу, яка користувалась гаражем, протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 впізнав вилучений під час обшуку гаража ніж, як таких, що належить ОСОБА_3 , який в період служби постійно носив його з собою.

Досліджені в судовому засіданні докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та поза розумних сумнівом підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Показання свідка ОСОБА_17 про те, що він бачив як обвинувачений 21.03.2022 близько 15:00 виїжджав з приміщення готелю та о 03:00 22.03.2022 повернувся назад, не спростовують обставин вчинення останнім злочинів відносно потерпілого, оскільки свідок не весь час перебував на блокпосту та не бачив всіх пересувань обвинуваченого.

Показання свідка ОСОБА_19 про те, що обвинувачений просив у нього ключі від гаража для свого товариша, не спростовують того факту, що обвинувачений користувався гаражем та в гаражі перебували речі, які належали останньому.

5.Мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду обставини тривалого часу незаконного позбавлення волі потерпілого не знайшли свого підтвердження.

Як убачається з матеріалів справи потерпілого незаконно позбавили волі на термін близько 12 годин, що не є тривалим часом.

Таким чином, обвинувачення у цій частині суд вважає необґрунтованим.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до обвинувального акта в провину обвинуваченому не ставляться.

7.Мотиви призначення покарання.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким та тяжкими злочинами, обставини їх вчинення - у період та з метою захисту України від збройного вторгнення РФ, дані про особу обвинуваченого, котрий в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, позитивно характеризується, є учасником бойових дій, має ряд захворювань, при цьому вину не визнав, у вчиненому не розкаявся.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання період перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом з 09 березня 2023 року по 07 травня 2023 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі:

1510,24 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/27786-БЛ від 26.07.2022;

1887,8 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/27787-БЛ від 26.07.2022;

1510,24 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/27779-БЛ від 28.07.2022;

1510,24 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/27782-БЛ від 01.08.2022;

1510,24 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/27780-БЛ від 02.08.2022;

1887,80 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/27778-БЛ від 28.07.2022;

1510,24 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/27785-БЛ від 30.07.2022;

1510,24 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/32823-ХЗ від 22.08.2022;

4530,72 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/27740-ВТХ від 23.08.2022;

4530,72 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/27741-ВТХ від 23.08.2022;

3775,6 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/27739-ВТХ від 01.09.2022;

1998 грн за проведення судово медичної експертизи № 040-2096 від 12.09.2023;

3020,48 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/33365-БЛ від 15.09.2022;

3020,48 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/33366-БЛ від 16.09.2022;

2265,36 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/27738-ВТХ від 22.09.2022;

11326,8 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/27743-ВТХ від 23.09.2022;

2265,36 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/26016-НЗПРАП від 29.09.2022.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року на вилучене під час обшуку гаража № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_4 майно, а саме: 1 АКС-74У; 2 АК - 47; 2535 набоїв калібру 5.45; 26 магазинів до АК (калібр 5.45); 128 набоїв калібру 9 мм; 14 гранат Ф-1; 5 гранат РГД-5; 2 гранати РГН; 21 підривач УЗРГМ-2; 2 підривача УДЗ; 13 піротехнічних виробів (взривпакет): 1 глушник; 1 ніж; прапор із нацисткою символікою.

Вищевказані речові докази, які знаходяться у Голосіївському УП ГУНП у місті Києві, а саме:

1 АКС-74У; 2 АК - 47; 2535 набоїв калібру 5.45; 26 магазинів до АК (калібр 5.45); 128 набоїв калібру 9 мм; 14 гранат Ф-1; 5 гранат РГД-5; 2 гранати РГН; 21 підривач УЗРГМ-2; 2 підривача УДЗ; 13 піротехнічних виробів (взривпакет): 1 глушник; 1 ніж - передати на потреби ЗСУ до військової частини НОМЕР_2 ;

прапор із нацисткою символікою - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року на вилучене під час обшуку гаража за адресою: АДРЕСА_5 майно, а саме три рації «MotorolaGP340», документи та чорнові записи на 64 арк, документи та копії документів, ординські книжки видані на ім`я ОСОБА_26 в кількості - 13 штук, посвідчення корпусу спец-призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5» видане на ім`я ОСОБА_27 , пластиковий контейнер в якому знаходиться речовина зеленого кольору, пластикова прозора ємність з речовиною зеленого кольору, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_9 , паспорта громадян України на ім`я ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , фрагмент паспорту ОСОБА_33 , військовий квиток ОСОБА_34 , посвідчення про відзнаку ОСОБА_3 , аркуші паперу з печаткою «Міністерства оборони України» військова частина пошта НОМЕР_10 на 12 аркушах, договір оренди на 8 аркушах, копії документів чорнові записи на 15 аркушах, банківські картки у кількості 5 штук , тримачі для сім-карти - 5 штук, сім-карти різних операторів - 5 штук, нашивки 30 штук, складна саперна лопатка одна штука, залишки сигарет недопалки у кількості 2 штук

Вищевказані речові докази, які знаходяться у Голосіївському УП ГУНП у місті Києві, а саме:

пластиковий контейнер в якому знаходиться речовина зеленого кольору, пластикова прозора ємність з речовиною зеленого кольору, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, залишки сигарет недопалки у кількості 2 штук - знищити;

три рації «MotorolaGP340», документи та чорнові записи на 64 арк, документи та копії документів, ординські книжки видані на ім`я ОСОБА_26 в кількості - 13 штук, посвідчення корпусу спец-призначення «ІНФОРМАЦІЯ_5» видане на ім`я ОСОБА_27 , державні номерні знаки НОМЕР_9 , паспорта громадян України на ім`я ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , фрагмент паспорту ОСОБА_33 , військовий квиток ОСОБА_34 , посвідчення про відзнаку ОСОБА_3 , аркуші паперу з печаткою «Міністерства оборони України» військова частина пошта НОМЕР_10 на 12 аркушах, договір оренди на 8 аркушах, копії документів чорнові записи на 15 аркушах, банківські картки у кількості 5 штук , тримачі для сім-карти - 5 штук, сім-карти різних операторів - 5 штук, нашивки 30 штук, складна саперна лопатка одна штука - повернути власникам (законним володільцям).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1