Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №127/26485/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26485/26

Провадження № 3/127/5188/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.07.2026 року об 18:15 год. в м. Вінниця, Сабарівське Водосховище, біля вул. Нагірна, 1, на річці «Південний Буг» не виконав законну вимогу працівників поліції, а саме на вимогу працівника поліції про зупинку плав засобу «Birchwood 29» НОМЕР_1 , завчасно надану за допомогою жезлу та спеціальної звукової сигналізації, не зупинив судно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець. 17.07.2026 року на плав засобі, по річці «Південний Буг» віз людей на прогулянку. До нього наблизився човен із працівниками поліції, які висунули вимогу про зупинку. ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб та запитав у поліцейських причину його зупинки. На що працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Така ситуація із ним трапилася вдруге. В перший раз він проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, який нічого не показав. На причалі він зустрів працівників поліції, які вручили йому протокол про адміністративне правопорушення. Внаслідок цього просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказаною нормою визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки та відеозапису.

Таким чином, ст. 251 КУпАП чітко визначено джерела походження доказів та їх процесуальну форму.

Наявність складу адміністративного правопорушення має доводитись сукупністю доказів у справі.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 324373 від 17.07.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2026 року об 18:15 год. в м. Вінниця, Сабарівське Водосховище, біля вул. Нагірна, 1, на річці «Південний Буг» не виконав законну вимогу працівників поліції, а саме на вимогу працівника поліції про зупинку плав засобу «Birchwood 29» НОМЕР_1 , завчасно надану за допомогою жезлу та спеціальної звукової сигналізації не зупинив судно.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається із постанови серії ГАА № 561438 від 17.07.2026 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 117 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2026 року об 18:15 год. в м. Вінниця, Сабарівське Водосховище, біля вул. Нагірна, 1, на річці «Південний Буг» керував плав засобом марки «Birchwood 29» НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність по наданню послуг із перевезення пасажирів, не маючи на те відповідних документів, а саме ліцензії.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що працівники поліції на човні 17.07.2026 року об 17:01 год., рухаючись річкою «Південний Буг», наблизилися до плав засобу марки «Birchwood 29» НОМЕР_1 , яким здійснював керування ОСОБА_1 . Працівник поліції підійняв до гори жезл-диск із червоним світлоповертальним колом та вказав, аби ОСОБА_1 зупинив плав засіб. Після цього ОСОБА_1 зупиняє човен та запитує у працівник поліції причину зупинки. На що працівник поліції повідомляє, що причиною зупинки є Закон України «Про водний транспорт». Після цього працівники поліції та ОСОБА_1 спілкуються близько хвилини та останній вказав, що спілкування необхідно продовжити на пірсі, та почав рух плав засобом. В подальшому ОСОБА_1 та працівники поліції спілкуються біля пірсу.

Таким чином, для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП матеріалами справи повинно бути підтверджено злісну непокору останнім законній вимозі поліцейського зупинити плав засіб, при виконанні ним службових обов`язків.

Матеріали справи чітко встановлено, що ОСОБА_1 на першу ж вимогу працівника поліції зупинив транспортний засіб, запитував про причину його зупинки поліцейським та розмова між ними тривала досить тривалий проміжок часу. Подальше спілкування працівників поліції та ОСОБА_1 відбулося біля пірсу, про що неодноразово просив ОСОБА_1 працівників поліції, після того, як зупинився на їх вимогу.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт злісної непокори законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків зі сторони ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: