Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №127/21747/19 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21747/19

Провадження № 3-в/127/84/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Навертюк А.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Навертюк А.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 04.10.2019 на виконання відділу надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 , проживаючого згідно постанови суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Громадянин ОСОБА_1 , неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув з невідомих причин.

З метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 органом пробації було здійснено ряд заходів та надіслано запити у відповідні служби.

Згідно повідомлення отриманого з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що до їх відділу надійшла заява стягувача щодо повернення виконавчого документа без подальшого виконання, матеріальних претензій не має відносно боржника ОСОБА_1

14.06.2021 року керуючись пунктом 1 частиною 1 статті Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні ВП №51884224, якою постановлено повернути виконавчий лист № 132/1598/16-ц від 13.06.2016 року стягувачу, припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Також, на адресу відділу 28.08.2026 р. надійшло повідомлення з Вінницького районного управління поліції ВРУП ГУНП у Вінницькій області, де зазначено, що працівниками поліції було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає. Па підставі вищевикладеного, працівниками поліції проводились заходи, щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 , проте встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.

Також, працівниками органу пробації було відвідано адресу проживання порушника вказану у постанові суду: АДРЕСА_1 . В ході перевірки місця проживання порушника, двері квартири відчинила мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син за даною адресою не проживає близько двох років. Місце перебування/проживання останнього їй невідоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В судове засіданні представник пробації не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у її відсутність, задовольнити подання та залишити дану постанову без виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи для своєчасного повідомлення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи викладене, справа розглядається у відсутності особи, щодо якої надійшло подання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 годин, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Однак, постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 годин не виконана.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 5.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/15 (зі змінами та доповненнями), виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, до відділу виконавчої служби надійшла заява стягувача щодо повернення виконавчого документа без подальшого виконання, матеріальних претензій не має відносно боржника ОСОБА_1 , 14.06.2021 року державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні ВП №51884224, якою постановлено повернути виконавчий лист № 132/1598/16-ц від 13.06.2016 року стягувачу, припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Суд вважає за можливе припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, а саме, у зв`язку із тим, що встановити, де перебуває ОСОБА_1 є не можливимо, стягувач матеріальних претензій до ОСОБА_1 немає та на підстав заяви стягувача, повернуто виконавчий лист без виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Навертюк А.В про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Навертюк А.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 годин, накладеного згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: