Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №127/26725/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26725/26

Провадження № 3/127/5239/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим інженером лінійних споруд Вінницької філії АТ “Укртелеком”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2026 року о 15:18 год. в м. Вінниця, вул. Немирівське шосе,6, будучи посадовою особою, а саме старшим інженером лінійних споруд Вінницької філії АТ “Укртелеком”, відповідальним за експлуатаційне утримання оглядового колодязя кабельної каналізації і електрозв`язку, не забезпечив технічний та безпечний стан люка оглядового колодязя, допустивши його експлуатацію з пошкодженням кришки (сколи), а також кришка люка знаходилась у відкритому стані. Внаслідок чого відбулось ДТП, під час якої транспортний засіб Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, затверджених ПКМУ від 30.03.1994 року / 198, п. 5.2.7 ДСТУ 3587:2022 та вимоги ДСТУ Б В. 2.5-26:2005, чим порушив п. 1.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду повідомив, що він працює старшим інженером лінійних споруд Вінницької філії АТ “Укртелеком” та є відповідальним за підключення абонентів, комунікації, пошкодження мережі на підставі заявок. Даний оглядовий колодязь кабельної каналізації і електрозв`язку, під час приїзду до нього ОСОБА_1 , був закритий та будь-яких пошкоджень на ньому не було. Вказаний верхній люк має три фіксатори, які встановлюються у три, із шести відведених для цих фіксаторів місць. Яким чином він міг здвинутися із місця, йому не відомо.

ОСОБА_1 не відповідальний за експлуатацію даного колодязя. На його думку, відповідальними особами є керівник філії, або керівник підрозділу АТ “Укртелеком”. Відповідальним за кабеля, які знаходяться у даному оглядовому колодязі кабельної каналізації і електрозв`язку є він. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, даний оглядовий колодязь кабельної каналізації і електрозв`язку встановлений на тому ж місці та у такому ж вигляді. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля міг спокійно об`їхати даний колодязь кабельної каналізації і електрозв`язку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724236 від 20.07.2026 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, відеозаписом та фотознімками.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724236 від 20.07.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2026 року о 15:18 год. в м. Вінниця, вул. Немирівське шосе,6, будучи посадовою особою, а саме старшим інженером лінійних споруд Вінницької філії АТ “Укртелеком”, відповідальним за експлуатаційне утримання оглядового колодязя кабельної каналізації і електрозв`язку, не забезпечив технічний та безпечний стан люка оглядового колодязя, допустивши його експлуатацію з пошкодженням кришки (сколи), а також кришка люка знаходилась у відкритому стані. Внаслідок чого відбулось ДТП, під час якої транспортний засіб Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, затверджених ПКМУ від 30.03.1994 року / 198, п. 5.2.7 ДСТУ 3587:2022 та вимоги ДСТУ Б В. 2.5-26:2005, чим порушив п. 1.5 ПДР.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.06.2026 року та долученої до нього схеми вбачається, що на покритті проїзної частини в м. Вінниця по вул. Немирівське Шосе, 6, є відкритою кришка люку оглядового колодязя. За результатами обстеження ділянку визнано придатною до експлуатації з урахуванням дорожньої обстановки.

Із схеми місця ДТП, яка сталася 18.06.2026 року об 15:45 год. в м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 6, вбачається, що автомобіль SUBARU OUTBACK, державний номерний знак НОМЕР_2 , має наступні видимі пошкодження: розрив бокової частини задньої правої шини, пошкодження (вмятина) заднього правого колісного диску.

Як вбачається із рапорту працівника поліції від 20.07.2026 року, балансоутримувачем люка оглядового колодязя, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 6, є АТ «Укртелеком».

Із долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що працівники поліції 18.06.2026 року об 15:58 год. прибули на місце ДТП за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 6. Водій автомобіля SUBARU OUTBACK, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 повідомив, що він рухався вказаним автомобілем по вул. Немирівське шосе. Верхня кришка люку оглядового колодязя, яка знаходилася на проїзній частині дороги була відкритою та має сколи. Намагаючись її переїхати автомобілем, зачепив вказану кришку, внаслідок чого вона пошкодила автомобіль.

Долучені до матеріалів справи фотозображення підтверджують наявність механічних пошкоджень автомобіля SUBARU OUTBACK, державний номерний знак НОМЕР_2 та знаходження верхньої кришки люка оглядового колодязя у відкритому стані.

Відповідно до посадової інструкції Старшого інженера лінійних споруд електрозв`язку Лінійної групи Центру технічної інфраструктури № 1 м. Вінниця Вінницької філії АТ «Укртелеком» від 21.05.2026 року, посадовими обов`язками ОСОБА_1 , в тому числі є: організовувати виконання завдань із проведення оглядів, обстежень, планово-попереджувальних робіт (далі по тексту - ППР), ремонтно-налагоджувальних робіт (далі по тексту - РНР), аварійно-відновлювальних робіт (далі по тексту - АВР), усунення інцидентів, проведення поточних та капітальних ремонтів тощо, відповідно до локальних нормативних актів Товариства. (правил, регламентів, технологічних карт, бізнес-процесів, наказів, розпоряджень тощо) із відповідним відображенням в АС Товариства; Формувати потребу в запасних частинах, інструментах та приладді (далі по тексту - ЗІП), та ТМЦ необхідних для виконання ППР, РНР, АВР, усунення інцидентів, проведення поточних та капітальних ремонтів, забезпечувати їх своєчасне отримання та здійснювати контроль їх наявності і достатності для виконання запланованих робіт.

Відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП настає в тому числі і за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані:

своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р. № 54, ДСТУ 3587:22 “Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану”, ДСТУ 8749:2017 “Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт”;

постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;

контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями;

вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до схеми організації дорожнього руху;

аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння;

разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки.

Відповідно до п. 5.2.6 ДСТУ 3587-2022 люки оглядових колодязів та дощоприймачі зливостічних колодязів повинні відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.5-26 і розташовуватись не вище рівня дорожнього покриття. Заниження люку оглядового колодязя відносно рівня дорожнього покриття допускається не більше ніж на 1,0 см, а дощоприймача зливостічного колодязя – не більше ніж на 3 см.

Пунктом 5.2.7 ДСТУ 3587-2022 передбачено невідповідності в експлуатаційному стані, зазначені в 5.2.6, повинні бути усунені протягом семи діб з моменту їх виявлення.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи старшим інженером лінійних споруд Вінницької філії АТ “Укртелеком”, відповідальним за експлуатаційне утримання оглядового колодязя кабельної каналізації і електрозв`язку, не забезпечив технічний та безпечний стан люка оглядового колодязя, допустивши його експлуатацію з пошкодженням кришки (сколи), а також відкритої кришки люка, внаслідок чого відбулось ДТП, під час якої транспортний засіб Subaru Outback отримав механічні пошкодження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 140, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: