Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №711/7806/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 711/7806/26

Провадження 2/712/5650/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі – Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 січня 2026 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1646-2128.

Позивач зазначає, що укладенню договору передувало проходження відповідачем процедури реєстрації та ідентифікації на вебсайті кредитодавця, заповнення заявки, зазначення банківської картки для отримання кредитних коштів, ознайомлення з умовами кредитування та підтвердження волевиявлення на укладення договору шляхом використання одноразового ідентифікатора А0097, направленого на номер мобільного телефону, зазначений позичальником.

За умовами кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 11 000,00 грн. строком на 365 днів. Договором передбачено знижену процентну ставку у розмірі 0,90 % на день, стандартну процентну ставку у розмірі 1,00 % на день, а також комісію за видачу кредиту в розмірі 20 % від суми кредиту.

Позивач указував, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти через ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на банківську картку, реквізити якої були зазначені позичальником в особистому кабінеті. На підтвердження перерахування коштів до позовної заяви долучено відповідну довідку та квитанцію фінансової установи.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, отримані кошти у повному обсязі не повернув, у зв`язку з чим станом на 02 червня 2026 року, за розрахунком позивача, утворилась заборгованість у загальному розмірі 34 408,00 грн, яка складається з: 11 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 15 708,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 5 500,00 грн. процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, та 2 200,00 грн. комісії.

Позивач також зазначав, що відповідно до умов договору у разі прострочення сплати процентів понад один календарний місяць кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших передбачених договором платежів. Відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, однак вона залишилась невиконаною.

У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1646-2128 від 07 січня 2026 року у розмірі 34 408,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.08.2026 року позовну заяву прийнято до розглядута відкрито провадження усправі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

Частинами першою, другою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття іншою стороною, а моментом підписання електронного правочину може бути, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Матеріалами справи підтверджується, що 07 січня 2026 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1646-2128 в електронній формі із використанням одноразового ідентифікатора А0097.

Зміст договору містить відомості про суму кредиту, строк кредитування, порядок повернення кредиту, розмір процентної ставки та інші умови кредитування.

Належних та допустимих доказів того, що відповідач не вчиняв дій, спрямованих на укладення кредитного договору, що його персональні дані чи засоби електронної ідентифікації використовувались сторонньою особою або що договір був укладений поза його волею, матеріали справи не містять.

Факт надання кредитних коштів у розмірі 11 000,00 грн. підтверджується наданими позивачем документами про перерахування коштів через фінансового партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на банківську картку, зазначену позичальником.

Таким чином, суд вважає доведеними обставини укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 11 000,00 грн.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів повернення отриманих у кредит коштів або погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Отже, вимога позивача про стягнення 11 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 15 708,00 грн суд зазначає таке.

Сторонами у кредитному договорі погоджено розмір процентної ставки, порядок її застосування та строк кредитування. За умовами договору передбачено знижену процентну ставку у розмірі 0,90 % на день та стандартну процентну ставку у розмірі 1,00 % на день, тип процентної ставки визначено як фіксований.

Таким чином, обов`язок відповідача сплачувати проценти за користування кредитними коштами прямо передбачений укладеним між сторонами договором.

Нарахована позивачем сума процентів у розмірі 15 708,00 грн. стосується плати за користування кредитними коштами в межах договірних правовідносин та не є заходом цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок процентів або свідчили про їх сплату відповідачем, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 15 708,00 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Водночас суд не вбачає правових підстав для стягнення заявленої позивачем комісії за видачу кредиту у розмірі 2 200,00 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом можуть включатися, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Разом із тим, саме по собі зазначення певного платежу в тексті кредитного договору як комісії не свідчить про безумовну правомірність його стягнення.

Кредитодавець має довести економічний зміст такого платежу та те, що він установлений за конкретну додаткову чи супутню послугу, яка надається споживачеві та не зводиться до виконання кредитодавцем власного основного обов`язку за кредитним договором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 звернула увагу на те, що Закон України «Про споживче кредитування» допускає встановлення комісій, однак правомірність конкретної комісії залежить від змісту послуги, за яку вона справляється; встановлення плати за дії, які не становлять самостійної послуги для споживача, не відповідає вимогам законодавства.

У спірному договорі комісія визначена саме як «комісія за видачу кредиту» у розмірі 20 % від суми кредиту, тобто 2 200,00 грн.

При цьому позивачем не зазначено, яку саме окрему послугу, крім безпосередньої видачі кредиту, було надано відповідачу за таку плату, не наведено її змісту, обсягу або вартості та не подано доказів фактичного надання відповідачу будь-якої самостійної послуги, за яку справляється зазначена комісія.

Надання кредитних коштів позичальнику є основним обов`язком кредитодавця за кредитним договором та саме по собі не становить окремої додаткової послуги споживачеві.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 2 200,00 грн комісії за видачу кредиту.

Щодо вимоги про стягнення 5 500,00 грн. процентів річних на підставі статті 625 ЦК України суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки за таке прострочення.

Спірний кредитний договір укладено 07 січня 2026 року, а заявлені позивачем до стягнення проценти на підставі статті 625 ЦК України нараховані за порушення грошового зобов`язання у період дії в Україні воєнного стану.

Посилання позивача на те, що після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування» допускається нарахування платежів за прострочення за договорами, укладеними після 23 січня 2024 року, не спростовує положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, якими безпосередньо встановлено звільнення позичальника від відповідальності, визначеної саме статтею 625 ЦК України.

Відтак вимога про стягнення 5 500,00 грн. процентів річних, заявлених позивачем на підставі статті 625 ЦК України, задоволенню не підлягає.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1646-2128 від 07 січня 2026 року в загальному розмірі 26 708,00 грн., з яких: 11 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 708,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У задоволенні вимог про стягнення 2 200,00 грн. комісії за видачу кредиту та 5 500,00 грн процентів річних на підставі статті 625 ЦК України слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги задоволено у розмірі 26 708,00 грн. із заявлених 34 408,00 грн., що становить 77,62 % від ціни позову.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 066,59 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул-р. Лесі Українки, 26 офіс 407,заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1646-2128 від 07 січня 2026 року у розмірі 26 708 гривень та судовий збір у розмірі 2 066, 59 гривень, а всього 28 774,59 гривень (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят чотири грн. 59 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 15.09.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул-р. Лесі Українки, 26 офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .