Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №702/966/26 — Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/966/26

Провадження № 3/702/241/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15.09.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.08.2026 о 18:35:00 по вул. Миру, 27 в м. Монастирище Черкаської області, керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Миру вул. Івана Богуна та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Хонда н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 15.09.2026 на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 756705 від 27.08.2026, згідно з яким ОСОБА_1 27.08.2026 о 18:35:00 по вул. Миру, 27 в м. Монастирище Черкаської області, керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Миру – Івана Богуна та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Хонда н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України (а.с. 1);

- копією рапорту від 28.08.2026 (а.с. 2);

- схемою місця ДТП від 27.08.2026 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 756705 від 27.08.2026, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали (а.с. 3);

- фототаблицею до протоколу ЕПР1 № 756705 від 27.08.2026(а.с. 4 - 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2026, відповідно до яких 27.08.2026 о 18:35 год він в м. Монастирище по вул. Миру рухався за кермом автомобіля Волга н.з. НОМЕР_1 в напрямку перехрестя вул. Миру – Івана Богуна. Наближаючись до цього перехрестя, він не знизив швидкість, не переконався в безпечності свого маневру, а саме виїхав на головну дорогу з другорядної, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HONDA НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2026, відповідно до яких 27.08.2026 близько 18:35 год він рухався за кермом автомобіля HONDA НОМЕР_2 в м. Монастирище. Наближаючись до перехрестя доріг по вул. І. Богуна – Миру, рухаючись по головній дорозі, він виїхав на вул. Миру та побачив, що з другорядної дороги на високій швидкості рухається автомобіль Волга д.н.з. НОМЕР_1 . Він відразу екстрено загальмував, але даний автомобіль здійснив зіткнення з його автомобілем. Водій автомобіля Волга н.з. НОМЕР_1 сказав, що він винний, і за все розрахується (а.с. 7);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7790327 від 27.08.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП (а.с. 10).

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за цією статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.11. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 рухаючись другорядною дорогою, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль,чим порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 16.11. Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відбулося зіткнення автомобіляГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем HONDA НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий бір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34,35,38, 124,283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на рахунок: "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху": отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), к од класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код ЄДРПОУ: 37930566.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР