Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №700/913/26 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/913/26

Провадження № 2/700/796/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бесараб Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №700/913/26 провадження №2/700/796/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача - Кудіна Анастасія Вячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А H О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 червня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №78385935, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу грошові кошти на погоджений умовами договору строк щляхом їх перерахування на банківських рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №13 від 21.12.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06..2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15667,12 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів, в зв`язку з чим має непогашену заборгованість за договором позики №78385935 у розмірі 15667,12 грн., з яких:

4500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу;

11167,12 грн. - сума заборгованості за відсотками;

0.00 грн. - сума заборгованості за пенею;

Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 15667,12 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

15.09.2026 року через канцелярію суду відповідач направив заяву, в якій позовні вимоги визнає частково в межах строку договору позики та з урахуванням часткової сплати боргу в сумі 2257,88 грн., просить задовольнити частково позовні вимоги в сумі 3562,12 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Позивач та його представник були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, заявлені вимоги - задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали даної справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16 червня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78385935, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу грошові кошти у сумі 1500 грн, строк кредитування 30 днів, дата надання кредиту 16.06.2023, дата повернення кредиту 16.07.2023, процентна ставка/день – 2,5% (фіксована), знижена процентна ставка 1% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7% в день. Додатковою угодою №78385935

до договору позики від 17.06.2023 року, погодженою сторонами, було збільшено суму позики на 3000 грн. Таким чином загальний розмір позики за договором становить 4500,00 грн.

Факт видачі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позичальнику ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 4500,00 грн на картку № НОМЕР_1 відповідачем не оспорюється.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п.9.1 Договору факторингу, зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №7 від 13 червня 2022 р. даний Договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік.

Відповідно до Реєстру боржників №13 від 21 грудня 2023р. до Договору факторингу № 14/06/21 від14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників №13 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 667,12 грн., з яких:

4500,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу;

11167,12 грн. - сума заборгованості за відсотками;

0,00 грн. - сума заборгованості за пенею;

Відповідно до частини 1статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі статею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статті 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частини 3статті 512 ЦК України).

Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 514 ЦК України).

Згідно зі статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статтей 1077, 1079 цього ж Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частина 1 статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно достатті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання позичальником умов договору позики щодо повернення коштів (тіла кредиту), а тому позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4500,00 грн підлягають задоволенню.

Між тим, судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 11167,12 грн, розмір яких визначено ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в розрахунку заборгованості станом на 21.12.2023 року, за період з 16.06.2023 року по 21.12.2023 року.

Пунктом 2 договору позики визначено, що дата надання позики - 16.06.2023, дата повернення позики - 16.07.2023 року.

Згідно п.6 договору продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.

Однак, враховуючи узгодженою сторонами Таблиці обчислення загальної вартості кредитусудом достовірно встановлено, що нарахування відсотків позивачем було здійснено за межами встановленого в договорі строку кредитування 30 днів.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, нарахування відсотків понад строку кредитування суперечить усталеній правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою цивільне законодавство чітко розмежовує: проценти за користування кредитом (ст. 1048 ЦК України) як плату за правомірне користування коштами, що діє лише у межах погодженого строку, та відповідальність за прострочення (ст. 625 ЦК України) як наслідок неправомірного користування. Зокрема, у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду однозначно вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом як плату за правомірне користування припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

На думку суду, фактичним строком надання кредиту (правомірного користування) є саме: строк повернення кредиту 30 днів з моменту отримання кредиту, узгоджений в договорі та у додатку до договору. Таким чином, після закінчення строку повернення ( 30 днів), який є фактичним строком правомірного користування, право нарахування процентів за статтею 1048 ЦК України за базовою ставкою припинилося. Нарахування коштів за підвищеною процентною ставкою, що починаються застосовуватися саме з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення, за своєю правовою суттю є не платою за правомірне користування, а мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання, оскільки вони застосовуються виключно через факт прострочення.

Враховуючи вищевказані правові позиції Верховного Суду, суд вважає, що відповідач мав право нарахувати відсотки лише за 30 днів користування кредитом в сумі 4500,00 грн, що відповідає розміру нарахованих відсотків в договорі позики та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту (Додаток № 1 до договору позики).

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення відсотків суд підстав для задоволення позову не вбачає.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково сплатив заборгованість за договором позики в сумі 2257,88 грн., які необхідно зарахувати в рахунок погашення заборгованості за позикою.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню, та відповідно до вимог ст. ст.526,629,1048,1054 ЦК України стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики №78385935 від 23.04.2025 в сумі 3562,12 грн. (4500 грн.+1320 грн.-2257,88 грн=3562,12 грн.)

Крім того, з платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 24.07.2026 №170944 вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Беручи до уваги, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню частково, відповідно до вимог ч.1 та ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, 3562,12 грн (вимоги позивача, які підлягають задоволенню) відповідає 22,74 % від заявленої ціни позову 15667,12 грн, отже саме такий відсоток від сплаченого позивачем судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, що в грошовому еквіваленті становить 605,43 грн (22,74 % від суми 2662,40 грн дорівнює 605,43 грн).

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 142, 259, 268, 279, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача - Кудіна Анастасія Вячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №78385935 від 16.06.2023 в розмірі 3562,12 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят дві гриені 12 копійок).

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 605,43 грн (шістсот п`ять гривень 43 копійки) - у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ:35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, вул.Лісова, 2, поверх №4 м.Бровари Київської області, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк».

Представник позивача – Кудіна Анастасія Вячеславівна, реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_3 , місцезнаходження: 07400, вул.Лісова, 2, поверх №4 м.Бровари Київської області.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ