Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №700/526/26 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/526/26

Провадження № 2/700/528/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Сипченко І.І.,

представника відповідачки: Подплєтьонного С.С.,

розглянувши у відкритому судовом узасіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.08.2020 року у розмір 66 322,08 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 встановлено мобільний додаток monobank, пройдено реєстрацію та шляхом застосування цифрового власноручного підпису, підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг Мonobank, яка разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Мonobank/Universal Bank), Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між сторонами Договір про надання банківських послуг. Власним підписом у заяві відповідач підтвердив, що ознайомлена з вищевказаними документами, отримала їх примірники у мобільному додатку та зобов`язується виконувати умови Договору.

На виконання умов Договору Позивачем в рамках проекту Monobank встановив відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 50000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов кредитного договору, а відповідач, у свою чергу, використав кредитні кошти, однак їх своєчасно не повернув, що відображено у розрахунку заборгованості за договором.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 укладеного договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка утворилась станом на 26.03.2026року, в розмірі 66322.48 грн.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21 травня 2026 року у справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.06.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву який мотивований тим, що позивачем не надано доказів, що саме з тими редакціями Умов та правил обслуговування в АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” (далі - Умови та Правила) і Тарифів, на які він посилається, була ознайомлена Відповідач під час підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 15.08.2020 (далі - Анкета-заява). Відповідачем жодна з редакцій Умова та Правил і Тарифів не підписувалася.

На сайті банку (https://monobank.ua/terms) з 2017 року до дня подання цього відзиву на позов розміщено 192 редакції Умов та Правил. Також на сайті банку (https://monobank.ua/rates) з 2017 року до дня подання цього відзиву на позов розміщено 166 редакцій Тарифів. Позивачем не вказано, з якою редакцією Умов та Правил і Тарифів із зазначених на сайті банку була ознайомлена Відповідач. Позивач міг подати разом з позовом Умови та Правила і Тарифи у будь-якій редакції, що сприятливі для задоволення позову. Роздруківки із сайту Умов та Правилі і Тарифів, які додані до позовної заяви, належним доказом бути не можуть, оскільки ці докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та правила і Тарифи. Це не спростовується доказами, доданими до позовної заяв.

Виходячи з вищевказаного, до вказаних правовідносин не можуть застосовуватися правила частини першої статті 634 Цивільного кодексу України, а Умови та Правила з Тарифами, які розміщено на сайті банку, а також редакції Умов та Правил і Тарифів, які додано до позовної заяви, не можна розцінювати як частину укладеного кредитного договору.

Позивач і Відповідач не погоджували умови договірного списання процентів за користування кредитом та платежів, які у документі “Рух коштів по картці” зазначені як “розстрочка на картку”. Та й таке списання є неправомірним, якщо сторони договору не досягли згоди щодо періодичності і розміру списання.

В Анкеті-заяві не зазначено строк, на який надається кредит, порядок повернення кредиту, порядок обчислення і сплати процентів за користування споживчим кредитом, зокрема не вказано кількості і розміру платежів та періодичності їх внесення. Варто зауважити, що Паспорт споживчого кредиту не є договором.

Оскільки додані до позовної заяви докази не доводять, що Відповідачем погоджено Умови та Правила з Тарифами, нарахування і списання процентів у розмірі 27827,95 грн. та платежів по операціям “розстрочка на картку” у розмірі 17440,00 грн. було безпідставним, а тому розрахунок заборгованості не можна вважати обґрунтованим.

11.06.2026 року надійшла відповідь на відзив яка мотивована тим, що між Позивачем та Відповідачем укладено Договір у виді Анкети-заяви, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, де містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети заяви.

На виконання ст. 9 Закону України “Про споживче кредитування” та ст. 15 Закону України “Про захист прав споживачів” першим кроком при реєстрації у мобільному додатку “Monobank” є ознайомлення споживача з умовами надання банківських послуг, для чого Банк надає особі примірники Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК” при надання банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які містять посилання на паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та тарифи.

З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер OTP-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку “Monobank” OTP-паролю, який попередньо був надісланий Банком на зазначений номер

Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” за Договором про надання банківських послуг “Monobank”, у підтвердження чого у мобільному додатку Відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер.

Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою OTP-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього Договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами Договору.

Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, Відповідач 15.08.2020 року успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank.

Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 15.08.2020 р., а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на наведене, у випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку “Monobank” шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок “Monobank” не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку “Monobank”. Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим.

Без погодження у мобільному застосунку “monobank” з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку “Monobank”. А без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.

В момент підписання Договору 15.08.2020 р. діяли Умови і правила обслуговування в редакції від 01.08.2020 р.. Саме в цій редакції відповідач отримав примірники вказаних Умов у Мобільному додатку в день укладання Договору. Вони були йому зрозумілі та не потребували додаткового тлумачення, що підтверджено в підписаній відповідачем Анкеті-заяви.

Оскільки виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, тому разом з позовом було подано Деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку Відповідача, яка в свою чергу є допустимим, належним та достатнім доказом, що підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості і її розмір.

З Деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку Відповідача та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 66322.08 грн. В п. 3 Анкети-заяви до Договору Відповідач просить встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку, а також погоджується, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит будуть нараховуватись процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Решта умов, передбачених ч. 1 ст. 6 Закону Украі?ни «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі та Тарифах. Окрім того, Відповідач погодився з тим що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, а також з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт Боржника складає 50000 грн., баланс складає - (мінус) 16322.08 грн., себто заборгованість складає 66322.08 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 36712.10 грн., та зроблено витрат по картці на суму 103034.18 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 66322.08 грн. (103034.18 грн. - 36712.10 грн. = 66322.08 грн.). А тому просить задовольнити позовні вимоги за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “УНІВЕРСАЛ БАНК” про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволеннюі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 встановлено мобільний додаток monobank і вона пройшла реєстрацію та шляхом застосування цифрового власноручного підпису підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг Мonobank.

На виконання умов Договору Позивачем в рамках проекту Monobank відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 50000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Згідно виписки про рух коштів АТ "Універсал банк" по рахунку ОСОБА_1 , останньою в період з 15 серпня 2020 року по 01 грудня 2025 року отримано коштів у кредит в сумі 50 000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту. Шляхом простого додавання витрачених коштів з рахунку, зокрема отримання розстрочки на товари, сума неповерненого тіла кредиту становить 39 545 грн. 87 коп. Утримані позивачем проценти в сумі 26776 грн. 21 коп. не можуть бути стягнуті, оскліьки їх нарахування не передбачені умовами договору.

ОСОБА_1 не підписувала додатки до анкети-заяви, тому їх не можна вважати укладеним договором.

Також, позивач додає до позову Умови і правила обслуговування від 24 листопада 2021 року, а анкета-заява підписана і отримання коштів відбулось 15 серпня 2020 року.

Проте, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов кредитного договору, а відповідач, у свою чергу, використала кредитні кошти, однак їх своєчасно не повернула, що відображено у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Здійснюючи тлумачення норм статей 1054, 1055 Цивільного кодексу України, статей 9 та 13Закону України «Про споживче кредитування» КЦС ВС дійшов висновку, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545 сво 20), при цьому відступив від висновку Верховного Суду про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом, викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц (провадження № 61-13569 св 20), від 18 листопада 2020 року у справі № 313/346/20 (провадження № 61-14573 св 20) та у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 467/555/19 (провадження № 61-17707 св 19).

Позивачем не надано доказів, що саме з тими редакціями Умов та правил обслуговування в АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” (далі - Умови та Правила) і Тарифів, на які він посилається, була ознайомлена Відповідач під час підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 15.08.2020 (далі - Анкета-заява).

Позивач і Відповідач не погоджували умови договірного списання процентів за користування кредитом та платежів, які у документі “Рух коштів по картці” зазначені як “% за кредитом”. Та й таке списання є неправомірним, якщо сторони договору не досягли згоди щодо періодичності і розміру списання.

Отоже, з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 39 545 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України виходячи із часткового задоволення позовних вимог, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1996,80 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 211, 258, 259, 263, 265, 273, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( код РКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» в сумі 39 545 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 97 коп. та 1996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 80 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 вересня 2026 року.

Суддя Сергій ПІЧКУР