Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №698/603/26 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/603/26

Провадження № 3/698/271/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором СТОВ "ЛНЗ-Агро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 698271 від 20.06.2026 року вбачається, що 20.06.2026 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі Т2409 між н.п. Кайтанівка та Мокра Калигірка водій автомобіля ТOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 під час обгону автомобіля ТOYOTA LAND CRUISER 150 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні, та після цього ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.10 «а» ПДР України залишив місце події, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шмиголь О.Г. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП у зв`язку з невідкладними справами та згодом повернувся на місце події. Подав до суду клопотання про допит працівника поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні сержант поліції СПД № 1 Звенигородського РВП ОСОБА_2 пояснила, що прибувши за викликом на місце ДТП виявила ОСОБА_3 , який повідомив, що інший учасник після ДТП не зупинився та продовжив рух у напрямку с. Мокра Калигірка. Разом з тим, через деякий проміжок часу ОСОБА_1 рухвася в зворотньому напрямку до селища Калинопіль, проїхав місце ДТП не зупинившись та в подальшому був зупинений працівниками поліції, які їхали за його транспортним засобом, біля повороту до с. Кайтанівка. Після чого, разом з ОСОБА_1 повернулися на місце ДТП для складання відповідної схеми місця пригоди.

Суддя, заслухавши пояснення захисника, працівника поліції, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 698271 від 20.06.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.06.2026 року

-схемою місця ДТП від 20.05.2026 року;

-фотознімками механічних пошкоджень автомобіля ТOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_1 та ТOYOTA LAND CRUISER 150 д.н.з. НОМЕР_2 .

Пояснення сторони захисту суддею оцінюються критично, оскільки вони не узгоджуються з поясненями наданими ОСОБА_1 на місці ДТП, доказами наявними в матеріалах справи не підтверджені.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є всі підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційний суд через Калинопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко