Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №570/4364/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4364/26

Номер провадження 3/570/1487/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2026 року о 22 годині 30 хвилин на 154км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Обарів Рівненського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом "IFAN LF150-2E", реєстраційний номер НОМЕР_1 , без страхового полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1ґ Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП.

До Рівненського районного суду Рівненської області в провадження судді Коробова С.О. також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що того ж дня 01 серпня 2026 року о 22 годині 30 хвилин на 154км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Обарів Рівненського району Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом "IFAN LF150-2E", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме - не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання він не з`явився. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши пояснення свідків, суд приходить до висновку що вищезазначені обставини та вина неповнолітнього у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ч.2 ст.13 КпАП України передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, суд вважає, що неповнолітній підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Оскільки обидва вказані адміністративні правопорушення вчинені в один день та розглядаються одним суддею одночасно, то суд приходить до висновку, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ст. 36 КпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, ст. 126 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП провадження про адміністративні правопорушення № 3/570/1487/2026 та № 3/570/1488/2026 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.126 та ч.2 ст. 126 КУпАП об`єднати та розглянути одночасно в одному провадженні.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.126 та ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адм. штрафів у СЗБДР зафіксовані в автоматичному режимі): Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300. Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.