Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №554/6374/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 10.09.2026Справа № 554/6374/26

Провадження № 2-о/554/198/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання – Рябченко В.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чапленко Альони Іванівни, зацікавлена особа Полтавська міська територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та прохала суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника вказала, що з 2011 року до 2024 року ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 - 25.11.2024). За час спільного проживання народилося двоє діток : донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однією сім`єю із ОСОБА_2 заявник проживали за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка.

28.10.2022 року ОСОБА_2 було мобілізовано до лав ЗСУ, що підтверджується записом у військовому квитку.

У 2023 році сім`я переїхала до м. Полтава у зв`язку з військовою агресією рф. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( Серія НОМЕР_1 ).

ОСОБА_1 здійснила його поховання свого, як дружина, розпорядилася речами померлого.

У відповідності до Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06.11.2025 року на стор. 3 зазначено «…. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , цивільна дружина солдата ОСОБА_2 , котру він у своїх анкетних даних вказав, як дружину та матір своїх неповнолітніх дітей ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), отримала сповіщення про зникнення безвісти № 415, від ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представник заявника адвокат Чапленко А.І. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Полтавська міська територіальна громада в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомила

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, виходячи з вимог закону щодо належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо та достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Водночас сам по собі факт спільного проживання чоловіка та жінки не є достатнім для встановлення факту проживання однією сім`єю. Для встановлення такого юридичного факту необхідно з`ясувати, чи існували між особами відносини, притаманні подружжю, зокрема спільне проживання, ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, взаємні права та обов`язки, пов`язаність спільним побутом та інші обставини, які в сукупності свідчать про фактичне створення сім`ї.

За змістом частини другої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Отже, законодавче визначення сім`ї передбачає не лише територіальну спільність проживання осіб, а наявність між ними стійких відносин, що за своїм змістом відповідають сімейним, зокрема взаємної турботи, спільного ведення господарства, спільного вирішення питань сімейного життя, наявності спільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у період з 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом зазначеного періоду спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно вирішували питання побуту та фактично перебували у сімейних відносинах без державної реєстрації шлюбу.

На підтвердження характеру відносин між заявницею та ОСОБА_2 суд враховує також факт народження у них двох дітей — ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

При цьому у свідоцтвах про народження зазначених дітей ОСОБА_2 зазначений їхнім батьком.

Зазначена обставина сама по собі не свідчить про факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю протягом усього заявленого періоду, однак у сукупності з іншими доказами є істотним підтвердженням існування між ними тривалих та стійких сімейних відносин, оскільки свідчить про наявність спільних дітей та сімейного зв`язку між заявницею і ОСОБА_2 .

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації 28 жовтня 2022 року.

У 2023 році у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України ОСОБА_1 разом із дітьми була вимушена залишити місце проживання у Донецькій області та переміститися до м. Полтави. Вказана обставина узгоджується з наведеними заявницею відомостями про зміну місця проживання сім`ї у зв`язку з воєнними діями та не спростовує факту існування між нею та ОСОБА_2 сімейних відносин.

Окремо суд оцінює наданий заявницею витяг з наказу військової частини НОМЕР_2 від 06 листопада 2025 року, відповідно до якого на сторінці 3 зазначено, що станом на відповідний період ОСОБА_1 була цивільною дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , а також те, що останній у своїх анкетних та особових даних зазначав ОСОБА_1 як дружину та матір своїх двох неповнолітніх дітей.

Зазначені відомості мають істотне доказове значення, оскільки містять інформацію не лише про сприйняття заявницею характеру відносин із ОСОБА_2 , а й про те, що сам ОСОБА_2 у документах, пов`язаних із проходженням ним військової служби, визначав ОСОБА_1 як свою дружину та зазначав її матір`ю своїх дітей.

Таким чином, наведені відомості узгоджуються з іншими доказами у справі та підтверджують, що відносини між заявницею та ОСОБА_2 не обмежувалися лише спільним проживанням, а мали характер сімейних відносин.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 займалася організацією його поховання та розпоряджалася належними йому речами. Вказані обставини хоча й не можуть самі по собі підтверджувати юридичний факт проживання однією сім`єю, однак у сукупності з іншими встановленими судом обставинами додатково характеризують фактичні відносини між заявницею та померлим та відповідають поведінці особи, яка тривалий час перебувала з померлим у близьких сімейних відносинах.

Оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд виходить із того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом тривалого часу існували сталі відносини, характерні для подружжя, а саме: вони спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом виховували двох дітей, батьком яких у свідоцтвах про їх народження зазначений ОСОБА_2 , а сам ОСОБА_2 у документах військової служби зазначав ОСОБА_1 своєю дружиною та матір`ю своїх дітей.

Тривалість таких відносин — понад тринадцять років — також свідчить про їх стабільний та постійний характер, а не про тимчасове спільне проживання.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленого значення.

У даному випадку кожен із наданих доказів окремо не є безумовним підтвердженням факту проживання однією сім`єю, однак їх сукупність є взаємоузгодженою та достатньою для висновку про наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 саме сімейних, а не виключно побутових чи інших відносин.

Судом не встановлено обставин, які б спростовували наведені заявницею відомості або свідчили про відсутність між нею та ОСОБА_2 взаємних сімейних прав та обов`язків у заявлений період.

Також судом не встановлено наявності спору про право між заявницею та заінтересованою особою. Представник заінтересованої особи — Полтавської міської територіальної громади — у судове засідання не з`явився, заперечень проти заяви не подав.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що для встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідно встановити саме сукупність ознак сім`ї, передбачених частиною другою статті 3 Сімейного кодексу України, а не лише факт спільного проживання.

У цій справі така сукупність обставин судом встановлена. Тривале спільне проживання заявниці та ОСОБА_2 , ведення ними спільного господарства, наявність спільного бюджету, народження та спільне виховання двох дітей, зазначення ОСОБА_2 батьком дітей у відповідних свідоцтвах, а також зазначення ним самої заявниці як дружини та матері його дітей у документах військової служби у своїй сукупності свідчать про існування між ними стійких сімейних відносин, які за своїм змістом відповідали відносинам подружжя.

Таким чином, оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2011 року по 25 листопада 2024 року проживали однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу.

Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження факту існування сімейних відносин із ОСОБА_2 та реалізації пов`язаних із його смертю прав та законних інтересів.

За таких обставин суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чапленко Альони Іванівни, зацікавлена особа Полтавська міська територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на користь держави.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

зацікавлена особа:

Полтавська міська рада, м.Полтава, вул.Соборності, 36, ЄДРПОУ 24388285.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська