Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №554/11916/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 10.09.2026Справа № 554/11916/26

Провадження № 3/554/1370/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – невідоме, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у відношенні у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727905 від 24.07.2026, ОСОБА_2 , 24 квітня 2026 року о 16 годині 01 хвилин в м. Полтава по вул. Київське шосе, 41, керував ТЗ Opel Astra, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER 0625 або у лікаря нарколога у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 906298, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність згідно з частиною 1 статті 130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 за №1408/27853.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення і у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вказана дата вчинення адміністративного правопорушення - 24.04.2026, в той час як на відеозаписі, доданому до протоколу, зазначена дата вчинення – 24.07.2026 року. Протокол про адміністративне правопорушення теж складено 24.07.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали є джерелами доказів у справі. Невідповідність цих документів вимогам закону та наявність між ними істотних суперечностей унеможливлюють ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який їх склав, для належного оформлення та усунення виявлених суперечностей.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави Аліна СМЕТАНІНА