Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №538/1722/26 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Єдиний унікальний номер №538/1722/26

Провадження №2/538/1268/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Кунець М.Г.,

секретар судового засідання – Петрова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Лохвиця позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), інтереси яких представляє адвокат Панченко Оксана Володимирівна (місцезнаходження: вул.Перемоги, 16, м.Лохвиця, Миргородського району Полтавської області), до Заводської міської ради (вул.Полтавська, 4/16, м.Заводське, Миргородського району Полтавської області), третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Озерна,8, м.Заводське, Миргородського району Полтавської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

Суд.

в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог позивачів.

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) та ОСОБА_2 (далі -позивач), інтереси яких представляє адвокат Панченко Оксана Володимирівна, до Заводської міської ради (далі - відповідач), третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У позовній заяві позивачі просять:

1. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_2 , загальною площею 59,7 м кв., житловою - 42,3 м кв., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

2. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_2 , загальною площею 59,7 м кв., житловою - 42,3 м кв., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Обґрунтування позовних вимог

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на таке.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя від імені спадкодавця заповіти не посвідчувалися.

ОСОБА_1 спадщину після смерті батька прийняв відповідно до ст. 1270 ЦК України, шляхом подачі 27 жовтня 2022 року заяви про прийняття спадщини до Другої лохвицької державної нотаріальної контори. За поданою заявою заведена спадкова справа №50/2022.

ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку, встановлено ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від неї.

Дружина спадкодавця - ОСОБА_4 у строк, встановлений законом, відмовилася від прийняття спадщини, про що подала заяву до Другої лохвицької державної нотаріальної контори.

22 липня 2026 року до Другої лохвицької державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_4 , яка діяла на підставі довіреностей від імені позивачів, для оформлення права на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації - Червонозаводською міською радою народних депутатів Лохвицького району Полтавської області 30 листопада 1993 року, яке зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» в книзі № 8 за реєстром № 1528, що посвідчує право спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на вищевказану квартиру, з відміткою на ньому від 19.10.2012 про оформлення права на спадщину на 1/3 частку квартири на ім`я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Станом на 29.06.2026 право спільної сумісної власності на квартиру зареєстровано 25.09.2012 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.1993.

Окрім цього, 18.02.2013 на квартиру зареєстровано право власності на 1/3 частку квартири за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.10.2012.

За життя спадкодавця частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначені, в зв`язку з чим нотаріус не має можливість видати спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кожному, про що їм було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.07.2026 року за №264/02-31.

Враховуючи те, що частки у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності за життя спадкодавця не визначені, дане не дає позивачам можливості реалізувати їхнє право на спадкування та право власності, а тому виникла необхідність у судовому порядку визнання права власності на 1/4 частку вказаної квартири за кожним позивачем.

Процесуальні дії у справі та клопотання, заяви учасників

Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року позовна зава прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15 вересня 2026 року.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Представник позивачів, адвокат Панченко О.В., згідно поданої заяви до суду просила суд розгляд справи проводити без її участі та без участі позивачів, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечила.

Представник відповідача Заводської міської ради подав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без їх участі, проти позову не заперечили.

Представник третьої особи Другої лохвицької державної нотаріальної контори Полтавської області подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Виклад обставин справи, встановлених судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 13 червня 2022 року (а.с. 17).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_2 .

Наявність спадкового майна, зокрема квартири, підтверджується технічним паспортом, виготовленим 28 серпня 2012 року Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», з визначеним розміром частки на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с. 27-30).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №483701467, право спільної сумісної власності на квартиру зареєстровано 25 вересня 2012 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 30 листопада 1993 року (а. с. 18-19, 23).

18 лютого 2013 року на квартиру в АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/3 частку, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19 жовтня 2012 року (а.с .24-26).

Згідно довідки виконавчого комітету Заводської міської ради № 954 від 12.10.2022 ОСОБА_3 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.09.1982 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даною адресою були зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с. 22).

ОСОБА_1 спадщину після смерті батька прийняв відповідно до ст. 1270 ЦК України, шляхом подачі 27 жовтня 2022 року заяви про прийняття спадщини до Другої лохвицької державної нотаріальної контори. За поданою заявою заведена спадкова справа №50/2022.

Факт родинних відносин спадкодавця ОСОБА_3 та спадкоємця ОСОБА_1 , а саме, що вони є батьком та сином, підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 27.09.1983 (а.с. 13).

ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї.

Факт родинних відносин спадкодавця ОСОБА_3 та спадкоємця ОСОБА_2 , а саме, що вони є батьком та сином, підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 19.03.1986 (а.с. 16).

Дружина спадкодавця - ОСОБА_4 у строк, встановлений законом, відмовилася від прийняття спадщини, про що подала заяву до Другої лохвицької державної нотаріальної контори.

Постановою від 22 липня 2026 року за № 264/02-31, виданою Другою лохвицькою державною нотаріальною конторою, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кожному, з огляду на те, що за життя спадкодавця частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначені (а.с. 20-21).

Так, з матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , спадкоємцями його спадкового майна за законом, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Норми права, які застосував суд.

Положеннями статтей 15, 16 ЦК України, статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

За приписами ст.ст. 328,1216 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування є однією з підстав виникнення права власності.

Відповідно ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України визначено, що внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.

Статтями 328, 392 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що посвідчує його право власності.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У ст. 1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч. 3 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як є обґрунтованими, доведеними позивачами, відповідають матеріальному закону.

Викладені, у позовній заяві обставини, знайшли своє підтвердження.

Судом не встановлено порушення права інших осіб при визнанні права власності на вказані частки квартири, як на спадкове майно, після смерті батька, за позивачами.

Щодо розподілу судових витрат.

Питання про стягнення судового збору з відповідача позивачами не ставиться.

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, статтями 12,81,200,263-265, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Панченко Оксана Володимирівна, до Заводської міської ради, третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,7 м кв., житловою - 42,3 м кв., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,7 м кв., житловою - 42,3 м кв., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Представник позивачів: ОСОБА_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Заводська міська рада (вул. Полтавська, 4/16, м.Заводське, Миргородського району Полтавської області).

Третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Озерна,8, м.Заводське, Миргородського району Полтавської області).

Повний текст рішення суду складено 15 вересня 2026 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ