Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №537/4920/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1032/2026

Справа № 537/4920/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої прибиральницею у ПК НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №997726 від 23.07.2026, складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останній складений за невиконання батьківських обов`язків по вихованню свого підопічного (онука) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 21.05.2026 близько 20:00 за адресою: АДРЕСА_3 під час конфлікту застосував фізичну силу, а саме декілька разів руками ударив по обличчю та декілька разів ногами в ділянку живота неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи спричинив фізичний біль останньому, та, як наслідок, ОСОБА_1 не здійснила належного контролю за дозвіллям підопічного (онука).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з поміж іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Однак, фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі серії ВАД №997726 від 23.07.2026, не містить посилання на кваліфікуючу ознаку, визначену чатиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині того, яке саме адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_2 .

Суд ставить під сумнів правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів справи, в діях ОСОБА_2 ймовірне діяння у вигляді нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , яке містить ознаки кримінального правопорушення.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №997726 від 23.07.2026, щодо події правопорушення, вказаної в протоколі.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що справу слід повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол. При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у пункті 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №997726 від 23.07.2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна