Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №552/8835/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8835/26

Провадження № 1-кп/552/1361/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175430000147 від 18.08.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026175430000147 від 18.08.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обставини, встановлені судом відповідно до угоди про визнання винуватості.

У невстановлений час та за невстановлених обставин, до серпня 2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці придбав насіння конопель у кількості не менше 25 штук та, усвідомлюючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на їх посів та вирощування, приніс дане насіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на умисний незаконний посів та умисне незаконне вирощування конопель для власного вживання без мети збуту, маючи досвід вживання наркотичних речовин та достовірно знаючи, що рослини роду коноплі містять у своєму складі психоактивні речовини, ОСОБА_5 , у невстановлений час, до серпня 2026, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вніс у спеціально підготовлений ґрунт насіння коноплі в кількості 25 штук, здійснивши посів останніх з метою вирощування, тим самим вчинив дії, які виразились у незаконному посіві конопель у кількості 25 рослин. У подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, незаконно, без відповідної ліцензії (дозволу), з метою доведення посівів та сходів до стадії дозрівання, здійснював дії пов`язані з їх доглядом, шляхом застосування фізичної праці, а саме, прополювання, підв`язування та поливу, тим самим незаконно вирощував рослини коноплі, які мав намір у майбутньому самостійно вживати шляхом куріння без мети збуту.

21.08.2026, під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці вказаного домогосподарства виявлено та вилучено: 25 (двадцять п`ять) рослин, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/16436-НЗПРАП від 25.08.2026, є рослинами роду коноплі.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 у невстановлений час, до 21.08.2026, перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне виготовлення та подальше зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, зірвав листя з частини рослин коноплі, вирощених на присадибній ділянці, після чого здійснив їх висушування та подрібнення, з метою приведення до придатного для вживання стану, шляхом куріння через саморобний пристрій, тим самим виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який зберігав за місцем мешкання з метою особистого вживання.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, вживав шляхом паління за допомогою саморобних пристроїв, які являють собою частини полімерних пляшок на верхніх частинах яких маються наперстки, в результаті чого на поверхнях даних пристроїв утворився інший наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, загальною масою не менше 2,086 г.

21.08.2026 в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено видані ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 2097,268 г, який останній незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, а також саморобні пристрої для куріння, які являють собою частини полімерних пляшок з нашаруваннями речовини (нагару) коричневого кольору та наперстки з нашаруваннями речовини (нагару) коричневого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,086 г, які останній незаконно зберігав без мети збуту.

Кваліфікація дій обвинуваченого, відповідно до угоди про визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

Позиції сторін у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що 03 вересня 2026 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175430000147 від 18.08.2026 укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Окрім того, сторонами враховано обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, шкода у кримінальному провадженні завдана лише державним та суспільним інтересам, а також те, що повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого і повного розслідування і судового розгляду та зобов`язується:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення;

в) прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

При визначенні узгодженої міри покарання враховано: наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, які відобразились у щирому каятті, активному сприянні розкриттю кримінальних правопорушень, сприяння ОСОБА_5 силам оборони України шляхом здійснення благодійного внеску на потреби Збройних сил України, а саме військової частини НОМЕР_2 ;

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України – один рік обмеження волі

- за ч. 2 ст. 309 КК України – два роки позбавлення волі.

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджуються на визначення ОСОБА_5 остаточного покарання у виді двох років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, погодили застосування положень ст. 75 КК України та призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, тобто застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено зміст статей 473, 476 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку та наслідків невиконання угоди.

Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену у ній міру покарання.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості від 03 вересня 2026 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, запевнив суд про своє виправлення та неповторення подібних випадків у майбутньому. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид та міру покарання.

Мотиви затвердження угоди судом та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України віднесене до кримінальних проступків, ч. 2 ст. 309 – нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд обставиною, що пом`якшує покарання, вважає щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

За змістом досліджених доказів та матеріалів ОСОБА_5 не судимий, добровільно перерахував на користь ЗСУ грошові кошти в сумі 5000 грн.

За інформацією КП «Полтавський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні не перебував.

Відповідно до даних КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» обвинувачений одержує замісну підтримуючу терапію з 2024 року, перебуває під диспансерним нагляду з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, стимуляторів, алкоголю, синдром залежності з 2017 року.

Як вбачається з інформації Відокремленого підрозділу «Обласна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1» обвинувачений на амбулаторному лікуванні не перебував.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене угодою про визнання винуватості покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України необхідно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені вироком суду обов`язки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону та мотиви ухвалення інших рішень, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним (обвинуваченим) та прокурором.

Суд встановив відсутність порушення угодою прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, у зв`язку із чим підстави для його вирішення судом відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи складають 52468,24 грн.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи та не вбачає підстав для їх зменшення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

ухвалив:

Угоду від 03 вересня 2026 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175430000147 від 18.08.2026 про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК Українита призначити узгоджене покарання:

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені вироком суду обов`язки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 52468,24 грн (п`ятдесят дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень двадцять чотири копійки).

Речові докази, а саме:

- нашарування речовини коричневого кольору, які виявлені на внутрішніх поверхнях виробів-є екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,032 г та який поміщено до сейф пакету Експертної служби МВС №2514179, підлягає знищенню;

- нашарування речовини коричневого кольору, містить екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,865 г, який поміщено до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №64402706, підлягає знищенню;

- нашарування речовини коричневого кольору, виявлені на поверхнях наданої на дослідження конструкції, містить екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,008 г, який поміщено до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №6440265, підлягає знищенню;

- нашарування речовини коричневого кольору, виявлені на саморобному пристрої для куріння. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,082 г, поміщено до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №6440267, підлягає знищенню;

- нашарування речовини коричневого кольору, виявлені на саморобному пристрої для куріння. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,099 г, який поміщено до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №6440268, підлягає знищенню;

- надана на дослідження, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься на предметі. Маса канабісу не визначали у зв`язку з малою кількістю речовини, що надана на дослідження, який поміщено до сейф пакету Експертної служби МВС №2514180, підлягає знищенню;

- рослини зеленого кольору, які є рослинами роду коноплі 25 шт., які опечатано пломбами затяжками № Н29354440, №Н29354439, №Н29354437, №Н29354436, №Н29354401, №Н2935448, підлягає знищенню;

- речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 262,519 г, який поміщено до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №6426652, підлягає знищенню;

- речовину рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 671,1 г, який поміщено до сейф пакету Експертної служби МВС №6426651, підлягає знищенню;

- речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 536,1 г, який поміщено до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №6426670, підлягає знищенню;

- речовини рослинного походження є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 511,103 г, який поміщено до полімерного мішка, горловина опломбована полімерною затяжкою жовтого кольору № Н29354403 CONTROL, підлягає знищенню;

- речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,710 г, який поміщено до сейф пакету Експертної служби МВС №2514182, підлягає знищенню;

- речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичними засобами, обіг якого обмежено-канабісом. Загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 5,376 г, який поміщено до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №2514184, підлягає знищенню;

- речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс. Загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 2,931 г, який поміщено до сейф пакету Експертної служби МВС №2514181 підлягає знищенню.

- речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 0,684 г, 0,212 г, 0,201 г, 0,861 г, який поміщено до сейф пакету Експертної служби МВС №2514176, підлягає знищенню;

- речовини рослинного походження зеленого кольору є канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,464 г, 3,242 г, 7,065 г, який поміщено до сейф пакету Експертної служби МВС №6353327, підлягає знищенню;

- шістдесят вісім паперових згортків та у одна паперова коробка з-під сірників з канабісом та дозріле насіння коноплі. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 88,7 г, який поміщено до сейф пакету Експертної служби МВС №6353328, підлягає знищенню.

-мобільний телефон, синього кольору марки Redmi 15C Moonlight Blue 4GB RAM 128GB ROM, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , який запаковано до сейф-пакета № CRI1230204, повернути власнику ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон, чорного кольору, в розбитому стані, марки Redmi 12, який запаковано до сейф-пакета № CRI1230202, повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1