Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №552/7908/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7908/26

Провадження № 2/552/4456/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2026 до Київського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.12.2022 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідачем був укладений Договір № 10.12.2022-100000562, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3000 гривень, з обов`язком сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості за договором становить 6360 грн. Просить стягнути вказану заборгованість та суми судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить судова повістка, яка повернулася з відміткою «адресат відсутній»; заяв про відкладання судового засідання не надавав, поважності причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

10.12.2022 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено Договір №10.12.2022-100000562. Сума кредиту становить 3000 грн. Кредит надається строком на 42 дні. Процентна ставка 2% в період дії тарифу " Економ". Розмір стандартної ставки - 3% за 1 день.

Перерахування коштів на картку відповідача у розмірі 3000 грн підтверджується квитанцією № 444111*21 від 10.12.2022.

Згідно розрахунків, які додані до позовної заяви, вбачається, що загальна заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складає 6360 грн., з яких: тіло кредиту - 3000 грн, проценти 3360 грн.

Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд погоджується з розрахунком позивача та вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6360 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн та поштові витрати у розмірі 116,58 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.12,13,19,81,137,141,223,263-265,280-289, ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133 А,):

- суму заборгованості за кредитним договором № 10.12.2022-100000562 в розмірі 6360 грн;

- витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн;

-поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням кореспонденції в сумі 116,58 грн, а разом 9138 грн 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.В. Воронков