Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №552/8759/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8759/26

Провадження № 3/552/1783/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №751375 від 21.08.2026 року згідно з яким ОСОБА_1 06.08.2026 о12:33 за адресою м.Полтава, вул..Чумацький Шлях, буд.101, перебуваючи на посаді менеджера випробувальної лабораторії ПП «Компанія Надєжда» №01772 видав протокол перевірки технічного стану №01772-01248-26 на транспортний засіб АТ АМ01-02 номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням вимог порядку проведення ОТК, а саме у переданих до реєстру ОТК матеріалах фото фіксації зафіксований показник на одометрі 42542 км, що не відповідає показнику зазначеному в інформації 45542 км., про результати ОТК, більше ніж на 99 км., чим порушив вимоги абз.6 п.18 постанови КМУ №137 від 30.01.2012.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначає що вину у вчиненому не визнає, просить закрити провадження за відсутністю складу, оскільки 06.08.2026 перебував на лікуванні.(а.с.11-16)

Дослідивши матеріали справи, в тому числі вищезазначений протокол, долучені фото, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2026 року зазначено, що 06.08.2026 о12:33 за адресою: м.Полтава, вул..Чумацький Шлях, буд.101, перебуваючи на посаді менеджера випробувальної лабораторії ПП «Компанія Надєжда» №01772 видав протокол перевірки технічного стану №01772-01248-26 на транспортний засіб АТ АМ01-02 номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням вимог порядку проведення ОТК, а саме у переданих до реєстру ОТК матеріалах фото фіксації зафіксований показник на одометрі 42542 км, що не відповідає показнику зазначеному в інформації 45542 км., про результати ОТК, більше ніж на 99 км, чим порушив вимоги абз.6 п.18 постанови КМУ №137 від 30.01.2012. Протокол складено на ОСОБА_1 .

Натомість, з клопотання ОСОБА_1 та доданих додатків, вбачається що останній перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім..М.В.Скліфосовського ПОР» в ортопедичному відділенні з 05.08.2026 по 12.08.2026, тобто ОСОБА_1 06.08.2026 не міг видати протокол перевірки технічного стану №01772-01248-26 на транспортний засіб АТ АМ01-02 номерний знак НОМЕР_2 (а.с.12-13).

Крім того, як вбачається з протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01772-01248-26 на транспортний засіб АТ АМ01-02 номерний знак НОМЕР_2 , його видав ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було.

Дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 127-1, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська