Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №552/7725/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7725/26

Провадження № 2/552/4303/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Воронкова Д.В.

При секретарі – Лисенко К.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2026 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказували на те, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та відповідачем 20.03.2024 року було укладено кредитний договір №8978. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29868,75 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені при зверненні до суду судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить судова повістка, яка повернулася з відміткою «адресат відсутній»; заяв про відкладання судового засідання не надавав, поважності причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

20.03.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 укладено Договір №8978. Сума кредиту становить 2850 грн. Кредит надається строком на 365 днів.

Перерахування коштів на картку відповідача у розмірі 2950 грн підтверджується довідкою надавача послуг.

Згідно розрахунків, які додані до позовної заяви, вбачається, що станом на 20.03.2025 року загальна заборгованість відповідача становить 29868,75 грн.; яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2950 грн, заборгованості за процентними в сумі 26918,75 грн.

Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд погоджується з розрахунком позивача та вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 29868,75 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем були понесені наступні судові витрати: судовий збір за подачу позову в сумі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2060 гривень.

Відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2060 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.12,13,19,81,137,141,223,263-265,280-289, ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» (код ЄДРПОУ 41466388, місцезнаходження: 03124, м. Київ, б. Вацлава Гавела, буд. 4:

- суму заборгованості за кредитним договором № 8978 в розмірі 29868,75 грн;

- витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн;

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2060 грн, а разом 34591 (тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто одна) грн 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.В. Воронков