Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №373/975/25 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/975/25

Провадження № 3-в/373/17/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В. розглянула заяву особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.01.2026 апеляційну скаргу захисника Ященка М.С. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Переяславського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2025 залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 05.01.2026.

14.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови суду в частині накладеного штрафу строком на 12 місяців, оскільки суму штрафу наразі він сплатити неспроможний у зв`язку з тим, що непрацевлаштований та не має джерел доходу.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання вказаної постанови, заявником долучено Довідку про відсутність індивідуальних відомостей про особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ПФ України.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи розмір штрафу, який призначений як адміністративне стягнення, слід дійти висновку, що сплата штрафу в розмірі 34 000 гривень одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, із розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Згідно із ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2025 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2025 в розмірі 34000 гривень на 12 місяців із розрахунку сплати: 12 платежів по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 30 коп.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2025 в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу (якщо його не буде сплачено) рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова