Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №370/807/26 — Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд Київської області

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 року Справа № 370/807/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611345 від 10.03.2026, 26.10.2025 о 16 год. 30 хв., на 67 км а/д М-06 Київ – Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху та виконання маневру перестроювання, не переконався в безпечності маневру, не надав дорогу т/з ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого сталось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б, п.10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, місце, розгляду справи не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому справа розглядається у його відсутність.

Крім того, 17.06.2026 від представника ОСОБА_1 , адвоката Лісовського С.В. надійшли додаткові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свою позицію аргументував тим, що Постановою Київського апеляційного суду від 15.06.2026 по справі №370/3378/25 за результатами апеляційного оскарження ОСОБА_1 суд вирішив «Апеляційну скаргу адвоката Лісовського С.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Макарівського районного суду Київської області від 29 січня 2026 року відповідно до якої, провадження відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення скасувати. Прийняти нову постанову, якою провадження відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставіп.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу». В описовій частині постанови як підставу для скасування суд зазначив: «За таких обставин суд доходить висновку, що саме порушення ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР України, яке виразилося у недотриманні безпечної дистанції та неналежному врахуванні дорожньої обстановки, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків. Отже ОСОБА_2 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.»

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивною стороною вказаного правопорушення є: порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, наявністю наслідків ДТП у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також наявність прямого причинного-наслідкового зв`язку між цим порушенням ПДР України та настанням вказаних наслідків у виді пошкодження майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, встановлено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що Постановою Київського апеляційного суду від 15.06.2026 по справі №370/3378/25 за результатами апеляційного оскарження ОСОБА_1 суд вирішив: «Апеляційну скаргу адвоката Лісовського С.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Макарівського районного суду Київської області від 29 січня 2026 року відповідно до якої, провадження відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення скасувати. Прийняти нову постанову, якою провадження відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставіп.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу». В описовій частині постанови як підставу для скасування суд зазначив: «За таких обставин суд доходить висновку, що саме порушення ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР України, яке виразилося у недотриманні безпечної дистанції та неналежному врахуванні дорожньої обстановки, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків.

Суд вважає, що за таких обставин, в даному випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адже Постановою Київського апеляційного суду від 15.06.2026 по справі №370/3378/25 встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, яке виразилося у недотриманні безпечної дистанції та неналежному врахуванні дорожньої обстановки, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків.

Згідно вимог п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька