Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №369/824/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/824/26

Провадження № 2-о/369/289/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В. за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 369/824/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою, в якій просить встановити юридичний факт навчання заявника у Луганському будівельному технікумі у період з 1993 по 1997 роки, з метою подання цього рішення до Пенсійного фонду України для підтвердження періоду навчання та його зарахування до страхового стажу.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , у період з 1993 по 1997 роки навчався у Луганському будівельному технікумі за спеціальністю «Будівництво та експлуатація будівель і споруд».

У 1997 році заявник завершив повний курс навчання та отримав диплом молодшого спеціаліста №021844 із присвоєнням кваліфікації технік-будівельник.

Під час звернення до Пенсійного фонду України для підтвердження страхового стажу заявнику було повідомлено про необхідність надати документальне підтвердження періоду навчання, зокрема академічну довідку або інші офіційні документи, що містять інформацію про строки навчання.

Заявник звернувся до Міністерства освіти і науки України з проханням надати академічну довідку або інші документи, що підтверджують період мого навчання.

У відповіді МОН України від 14.01.2026 № 5/158/26 зазначено:

Міністерство не зберігає первинну навчальну документацію закладів освіти;

архіви Луганського будівельного технікуму не були евакуйовані з тимчасово окупованої території Луганської області;

архіви закладу недоступні, що унеможливлює видачу академічної довідки;

у разі недоступності архівів факт здобуття освіти встановлюється виключно судом.

Таким чином, отримати або відновити документи, що посвідчують факт навчання заявника, неможливо в адміністративному порядку, що підтверджено офіційною відповіддю МОН.

На підтвердження факту здобуття освіти заявником надано: диплом молодшого спеціаліста №021844; додаток до диплома з переліком дисциплін, годин та оцінок; офіційну відповідь МОН України про недоступність архівів; документи, що посвідчують особу заявника.

З урахуванням наведеного, заявник змушений звернутися до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

03.03.2026 року до суду від представника заінтересованої особи надійшли додаткові пояснення, згідно яких останній просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника заінтересованої особи.

Заявник подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа у судове засідання 30.04.2026 року не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши заявницю та заінтересовану особу, суд приходить до наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , у період з 1993 по 1997 роки навчався у Луганському будівельному технікумі за спеціальністю «Будівництво та експлуатація будівель і споруд».

У 1997 році заявник завершив повний курс навчання та отримав диплом молодшого спеціаліста № 021844 із присвоєнням кваліфікації технік-будівельник.

Під час звернення до Пенсійного фонду України для підтвердження страхового стажу заявнику було повідомлено про необхідність надати документальне підтвердження періоду навчання, зокрема академічну довідку або інші офіційні документи, що містять інформацію про строки навчання.

Заявник звернувся до Міністерства освіти і науки України з проханням надати академічну довідку або інші документи, що підтверджують період мого навчання.

У відповіді МОН України від 14.01.2026 № 5/158/26 зазначено:

Міністерство не зберігає первинну навчальну документацію закладів освіти;

архіви Луганського будівельного технікуму не були евакуйовані з тимчасово окупованої території Луганської області;

архіви закладу недоступні, що унеможливлює видачу академічної довідки;

у разі недоступності архівів факт здобуття освіти встановлюється виключно судом.

Таким чином, отримати або відновити документи, що посвідчують факт навчання заявника, неможливо в адміністративному порядку, що підтверджено офіційною відповіддю МОН.

На підтвердження факту здобуття освіти заявником надано: диплом молодшого спеціаліста №021844; додаток до диплома з переліком дисциплін, годин та оцінок; офіційну відповідь МОН України про недоступність архівів; документи, що посвідчують особу заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справу про встановлення факту, що має юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З урахуванням наданих заявником доказів суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення юридичного факту навчання заявника у Луганському будівельному технікумі у період з 1993 по 1997 роки, з метою подання цього рішення до Пенсійного фонду України для підтвердження періоду навчання та його зарахування до страхового стажу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 10, 258-259, 265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення, – задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт навчання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у Луганському будівельному технікумі у період з 1993 по 1997 роки, з метою подання цього рішення до Пенсійного фонду України для підтвердження періоду навчання та його зарахування до страхового стажу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 15.09.2026 року.

Суддя А.В. Янченко