Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №560/17233/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17233/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

14 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення.

1.2 Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на ненарахування та невиплату індексації грошового забезпечення за період з 15.02.2003 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, а за період з 01.03.2018 по 01.09.2025 - із застосуванням березня 2018 року.

1.3 Ухвалою суду від 23.01.2026 заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду задоволено, позовні вимоги за період з 15.02.2003 по 25.06.2013 залишено без розгляду, цією ж ухвалою до участі у справі як других відповідачів залучено Державний пожежно-рятувальний загін та Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Хмельницькій області.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 У період з 26.06.2013 по 14.11.2014 позивач проходив службу в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, а з 01.10.2015 по 10.07.2019 - у Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Хмельницькій області.

2.2 З 11.07.2019 по 01.09.2025 позивач проходив службу у ГУ ДСНС України у Хмельницькій області. Наказом від 01.09.2025 № 541 його виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

2.3 Докази виплати індексації за періоди з 26.06.2013 по 14.11.2014 та з 01.10.2015 по 10.07.2019 у матеріалах справи відсутні.

2.4 Згідно з довідкою від 13.10.2025 № 649, у період з 11.07.2019 по 31.12.2022 індексація нараховувалась із застосуванням березня 2018 року, у 2023 році не виплачувалась, а у 2024– 2025 роках нараховувалась із застосуванням грудня 2023 року та січня 2025 року.

2.5 З метою захисту своїх прав, позивач звернувся до суду з цим позовом

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2026 позов задоволено частково:

- визнано протиправною невиплату Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.06.2013 по 14.11.2014, виходячи з місяця підвищення доходів для розрахунку індексації січня 2008;

- зобов`язано Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.06.2013 по 14.11.2014 включно із застосуванням січня 2008 як місяця підвищення доходів (базового місяця), який враховується для розрахунку індексації;

- визнано протиправною невиплату Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.10.2015 по 28.02.2018 виходячи з місяця підвищення доходів для розрахунку індексації січня 2008, з 01.03.2018 по 10.07.2019 - виходячи з місяця підвищення доходів для розрахунку індексації березня 2018;

- зобов`язано Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2015 по 28.02.2018 виходячи з місяця підвищення доходів для розрахунку індексації січня 2008, та з 01.03.2018 по 10.07.2019 - виходячи з місяця підвищення доходів для розрахунку індексації березня 2018;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що за періоди з 26.06.2013 по 14.11.2014 та з 01.10.2015 по 28.02.2018 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивача належало застосовувати січень 2008 року як місяць підвищення доходів (базовий місяць), оскільки в цей період підвищення посадових окладів не відбувалося. За період з 01.03.2018 по 10.07.2019 таким місяцем є березень 2018 року, у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України № 704 та підвищенням посадових окладів. Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів належного нарахування та виплати індексації за вказані періоди, суд визнав бездіяльність відповідачів протиправною та зобов`язав провести нарахування і виплату належних позивачу сум індексації грошового забезпечення з урахуванням відповідних базових місяців.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1 Апелянти просять скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2026 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що на думку останніх, призвело до неправильного вирішення справи.

4.2 Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

1.2 Статтею 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що соціальний захист військовослужбовців є діяльністю держави, спрямованою на встановлення правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію їх конституційних прав і свобод.

1.3 Відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-XII до складу грошового забезпечення військовослужбовців входить, зокрема, індексація грошового забезпечення.

1.4 Згідно зі статтями 1, 2, 4, 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація є механізмом підвищення грошових доходів населення для часткового або повного відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи, які не мають разового характеру, зокрема грошове забезпечення, у разі перевищення індексом споживчих цін порогу індексації у розмірі 103 відсотків.

1.5 Відповідно до статей 18, 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» індексацію доходів населення віднесено до державних соціальних гарантій, які є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

1.6 Пунктами 2, 4 Порядку № 1078 передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення, зокрема грошове забезпечення військовослужбовців, у межах прожиткового мінімуму.

1.7 Згідно з пунктом 5 Порядку № 1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів) значення індексу споживчих цін у місяці підвищення приймається за 1 або 100 відсотків, а обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем такого підвищення.

1.8 Отже, на установи та організації покладається обов`язок проводити індексацію грошового забезпечення у разі перевищення індексом споживчих цін установленого порогу індексації, при цьому базовим місяцем є місяць підвищення грошового забезпечення за рахунок зростання його складових, які не мають разового характеру.

1.9 Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 затверджено нові схеми посадових окладів військовослужбовців. Вказана постанова діяла до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, якою з 01.03.2018 встановлено нові розміри посадових окладів.

1.10 Проаналізувавши положення постанови № 1294 у період її дії, суд встановив незмінність розмірів посадових окладів військовослужбовців. Зміна розміру доплат, надбавок та премій без підвищення посадового окладу не впливає на визначення місяця підвищення доходів.

1.11 Таким чином, січень 2008 року є місяцем підвищення доходів (базовим місяцем) для проведення індексації грошового забезпечення позивача за періоди з 26.06.2013 по 14.11.2014 та з 01.10.2015 по 28.02.2018.

1.12 Оскільки відповідачами не надано доказів нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за зазначені періоди із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання відповідачів провести відповідні нарахування та виплату.

1.13 Щодо індексації грошового забезпечення за період після 01.03.2018, з набранням чинності постановою № 704, березень 2018 року є місяцем підвищення доходів, з якого здійснюється подальше обчислення індексу споживчих цін.

1.14 Отже, з березня 2018 року обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення позивача здійснюється з урахуванням березня 2018 року як місяця підвищення доходів.

1.15 Відповідно до пункту 5 Порядку № 1078 у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків, а обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення.

1.16 Таким чином, після встановлення з 01.03.2018 нових розмірів посадових окладів за постановою № 704 право на подальшу індексацію грошового забезпечення визначається шляхом обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком починаючи з квітня 2018 року та за умови перевищення встановленого пунктом 1-1 Порядку № 1078 порогу індексації.

1.17 Визначення березня 2018 року місяцем підвищення доходів не означає припинення права позивача на індексацію грошового забезпечення у подальшому, а лише визначає початок нового обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації відповідно до вимог Порядку № 1078.

1.18 Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.07.2019, виходячи з березня 2018 року як місяця підвищення доходів (базового місяця) для обчислення індексу споживчих цін, оскільки саме з 01.03.2018 у зв`язку з набранням чинності постановою № 704 відбулося підвищення посадових окладів, що відповідно до пункту 5 Порядку № 1078 змінило базовий місяць для подальшого обчислення індексації.

1.19 Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

2.2 Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.