Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №640/11135/21 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/11135/21 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Златіна С.В.,

суддів: Воловика С.В., Кравченка Є.Д.,

при секретарі: Сосницькій В.П.,

за участі: представника відповідача - Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державна кримінально-виконавча служба України про визнання протиправним рішення, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: Державна кримінально-виконавча служба України, в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним окреме положення підпункту 5 пункту 1 Наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 686/5 «Про затвердження переліків посад осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад та переліку посад осіб рядового і начальницького складу органів, підрозділів, закладів та установ виконання покарань МВС, які прирівнюються до існуючих посад Державної кримінально-виконавчої служби України» Переліку посад осіб начальницького складу територіальних контрольно-ревізійних відділів, територіальних відділів внутрішнього аудиту, територіальних відділів внутрішньої безпеки та протидії корупції, територіальних секторів з державного нагляду за охороною праці та навколишнім середовищем, територіальних відділів технічного нагляду за капітальним будівництвом об`єктів Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, що стосується переліку посад осіб начальницького складу територіальних відділів внутрішньої безпеки та протидії корупції;

- визнати бездіяльність Міністерства Юстиції України протиправною та зобов`язати відповідача внести зміни до підпункту 1) пункту 1 Наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 686/5 «Про затвердження переліків посад осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад та переліку посад осіб рядового і начальницького складу органів, підрозділів, закладів та установ виконання покарань МВС, які прирівнюються до існуючих посад Державної кримінально-виконавчої служби України». Перелік посад осіб начальницького складу центрального апарату Державного департаменту України з питань виконання покарань, апарату Державної пенітенціарної служби України. Інспекції по особовому складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад осіб начальницькою складу Державної кримінально-виконавчої служби України, після слів "Інспекції по особовому складу Державної кримінально-виконавчої служби України"" доповнити словами "Територіальні відділи внутрішньої безпеки та протидії корупції Державної пенітенціарної служби України".

Рішенням Окружний адміністративний суд міста Києва від 29 жовтня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не наводить фактичних функціональних обов`язків, за якими його посаду б можна було прирівняти до посади начальника відділу у складі департаменту, самостійного управління, управління тобто центрального апарату.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 30 листопада 2021 року за вх.№29814.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що Відповідач не надав доказів прирівняння посади позивача у відповідності з вимогами п.5, п.6 Постанови КМУ Nє 45 в частині прирівняння посади за назвою, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу. Вказане ствердження містяться в матеріалах справи, а також зверталась увага суду, однак суд вказані факти проігнорував.

Позивач відмітив, що суд встановив обставини в частині організаційного рівня в структурі ДПтС України Донецького територіального відділу внутрішньої безпеки та протидії корупції ДПтС України, здійснив прирівняння посад начальників відділів та дійшов певних висновків, які відображені у постанові суду.

Додатково ОСОБА_1 зазначив, що діяльність Донецького територіального відділу ВБ не поширювалось тільки на територію Донецькій області. Слід зазначити, що п.б Порядку Nє45 не передбачено прирівняння посади за територіальними ознаками розташування посади. Крім того, відділ залучався до проведення комплексних перевірок та проведення оперативно-розшукових заходів як відокремлений підрозділ в інших територіальних органах ДПтС (п.l.4 наказу Nє 71/ОД-13).

Апелянт наголосив, що якщо звернути увагу на Припис (план-завдання про здійснення раптової перевірки, який знаходиться в матеріалах справи), то в ньому не має прив?язки до перевірки тільки органів та установ управління ДПтС в Донецькій області. Тобто, повноваження згідно Припису розповсюджувались на всі територіальні органи, установи виконання покарань, слідчі ізолятори, навчальні заклади, МРЦ ДПтС України.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року (суддя-доповідач Бєлова Л.В. та судді Аліменко В.О., Безименна Н.В.) відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року (суддя-доповідач Бєлова Л.В. та судді Аліменко В.О., Безименна Н.В.) призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року (суддя-доповідач Златін С.В., судді Аліменко В.О., Воловик С.В.) прийнято до провадження справу №640/11135/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державна кримінально-виконавча служба України про визнання протиправним рішення, зобов`язати вчинити дії.

Представник відповідача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року (суддя-доповідач Златін С.В., судді Аліменко В.О., Воловик С.В.) прийнято до провадження справу №640/11135/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державна кримінально-виконавча служба України про визнання протиправним рішення, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2026 року (суддя-доповідач Златін С.В., судді Аліменко В.О., Воловик С.В.) продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2026 року о 10:30 годин.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року зобов`язано Пенсійний фонд України надати суду письмові пояснення стосовно такого питання: «чи отримує ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на даний час пенсію? У випадку якщо пенсія йому не виплачується - зазначити причини та дату припинення виплати із наданням відповідних доказів».

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року Пенсійний фонд України повідомив суд, що за наявними даними інформаційних систем ОСОБА_1 на даний час виплата пенсії, призначеної на умовах Закону №2262, здійснюється на рахунок одержувача в банку.

Представник відповідача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Згідно з частиною першою статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 08.06.2012 по 29.04.2014 роки працював на посаді начальника Донецького територіального відділу внутрішньої безпеки та протидії корупції Державної пенітенціарної служби України.

Позивача звільнено 29.04.2014 року наказом ДПтС України від 07.04.2014 року №37/ос-14. зі змінами наказу ДПтС України від 22.04.2014 року №47/ос-14 за ст.65 А- 1п.

Відповідно протоколу Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області від 06.06.2014 року за пенсійною справою -0506012515 позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно Закону України №2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При розрахунку пенсії позивача розмір премії та надбавки за особливості проходження служби, вказаних у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, розраховано у середніх розмірах, що фактично виплачені за березень 2019 року за посадою Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції «начальник відділу у складі управління» (в середніх розмірах за всіма, зайнятими особами начальницького складу в березні 2019 року, посадами начальників відділів).

Зазначений розрахунок мотивовано тим, що відповідно до Переліку посад осіб начальницького складу територіальних контрольно-ревізійних відділів, територіальних відділів внутрішнього аудиту, територіальних відділів внутрішньої безпеки та протидії корупції, територіальних секторів з державного нагляду за охороною праці та навколишнім середовищем, територіальних відділів технічного нагляду за капітальним будівництвом об`єктів Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 686/5, скорочена посада «начальник відділу» прирівнюється до існуючої посади «начальник відділу у складі управління» (за мінімальним тарифним розрядом). Мінімальним тарифним розрядом за посадою «начальник відділу у складі управління» відповідно до Схеми тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу Департамент з питань виконання кримінальних покарань та міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 685/5, є 33 тарифний розряд.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить з такого.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в Державній кримінально-виконавчій службі України визначено вказаним законом.

Частиною четвертою статті 63 Закону встановлено, що усі призначені Законом пенсії підлягають перерахунку у зв?язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів У країни.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 Nє 45 затверджено «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 Nє 393 (далі - Порядок Nє 45).

Згідно із пунктом 6 Порядку №45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Відповідно до Схем посадових окладів осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України (далі - Схеми), затверджених наказом Мін?юсту від 28.09.2012 Nє 1438/5 (у редакції чинній на час звільнення зі служби ОСОБА_2 ) розмір посадового окладу за посадою «начальник відділу» територіального відділу внутрішньої безпеки та протидії корупції (1350 - 1450 гривень) був визначений на рівні розміру посадового окладу за посадою «начальнику відділу (усіх найменувань) у складі управління» територіальних органів Державної пенітенціарної служби України (для управління Державної пенітенціарної служби України у Донецькій області (поза групою) - 1350-1450 гривень), в той час як за посадою «начальник відділу у складі: департаменту, самостійного управління, управління» апарату Державної пенітенціарної служби України (далі - ДПтС), до якої вимагає прирівняти заявник ОСОБА_2 , - 1500-1600 гривень.

В свою чергу, пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 Nє 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова Nє 103), зобов?язано зокрема, Міністерство юстиції України, після набрання чинності цією постановою, забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 цієї постанови, відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З метою виконання вимог Постанови Nє 103 щодо забезпечення підготовки довідок про розмір грошового забезпечення та з урахуванням викладеного вище, наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 Nє 686/5, який зареєстрований в Мін?юсті 30.03.2018 Nє 388/31840, затверджено Перелік посад осіб начальницького складу територіальних контрольно-ревізійних відділів, територіальних відділів внутрішнього аудиту, територіальних відділів внутрішньої безпеки та протидії корупції, територіальних секторів з державного нагляду за охороною праці та навколишнім середовищем, територіальних відділів технічного нагляду за капітальним будівництвом об?єктів Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, згідно із яким посада «начальник відділу» територіального відділу внутрішньої безпеки та протидії корупції прирівняна до посади «начальник відділу у складі управління» міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації з мінімальним тарии розрядом за цією посадою.

Наказ Міністерства юстиції України від 13.03.2018 Nє 686/5 розроблено відповідно до норм визначених постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2018 Nє 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова Nє 704).

Постановою №704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів схему тарифних розрядів відповідних категорій.

Таким чином, під час затвердження схеми посадових окладів осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України було враховано всі класифікаційні характеристики посади відповідно до норм чинного законодавства.

Судом встановлено, що у період з 08 червня 2012 року по 29 квітня 2014 року ОСОБА_1 займав посаду начальника Донецького територіального відділу внутрішньої безпеки та протидії корупції Державної пенітенціарної служби України.

Державна пенітенціарна служба України (далі - ДПтС України) це центральний орган виконавчої влади України зі спеціальним статусом, який був центральним апаратом кримінально-виконавчої системи України.

Діяльність ДПтС України спрямовувалася і координувалася Міністерством юстиції України.

Статтею 16 Закону України від 17 березня 2011 року №3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади» (далі - Закон №3166-VI) визначено, що центральні органи виконавчої влади утворюються для виконання окремих функцій з реалізації державної політики як служби, агентства, інспекції, комісії. Діяльність центральних органів виконавчої влади спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через відповідних міністрів згідно із законодавством.

Згідно частини першої статтею 21 Закону №3166-VI територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою статті 21 Закону №3166-VI визначено, що Територіальні органи центрального органу виконавчої влади діють на підставі положень, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади.

Типове положення про територіальні органи центрального органу виконавчої влади затверджується Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено цим Законом.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2011 Nє 563 «Про затвердження Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади» (далі - Постанова Nє 563) передбачено, що територіальні органи підпорядковані відповідному міністерству, іншому центральному органу виконавчої влади, а територіальні органи нижчого рівня також територіальним органам вищого рівня.

В свою чергу, пунктом 3 Постанови Nє 563 визначено, що завданням територіальних органів є реалізація повноважень міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Таким чином, діяльність Донецького територіального відділу внутрішньої безпеки та протидії корупції ДПтС України поширювалась на територію Донецької області.

Слід зазначити, що додатком 8 Постанови Nє704 встановлена схема тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими посилання апелянта на те, що до нього повинен застосовуватись тарифний розряд «апарату» в коефіцієнті 51, з огляду на те, що за інформацією, наданою Комісією з ліквідації Державної пенітенціарної служби України (лист від 02.02.2021 Nє 1-42/Ск-21), на час звільнення ОСОБА_2 , Донецький територіальний відділ з питань запобігання та протидії корупції у структурі апарату ДПтС України не перебував, у зв`язку з чим до нього застосовується тарифний розряд територіальних органів управління відповідно до Постанови Nє704.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що згідно із Схемами посадових окладів осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України (далі - Схеми), затверджених наказом Мін?юсту від 28.09.2012 №1438/5 (у редакції чинній на час звільнення зі служби ОСОБА_1 розмір посадового окладу за посадою «начальник відділу» територіального відділу внутрішньої безпеки та протидії корупції (1350 - 1450 гривень) був визначений на рівні розміру посадового окладу за посадою «начальнику відділу (усіх найменувань) у складі управління» територіальних органів Державної пенітенціарної служби України (для управління Державної пенітенціарної служби України у Донецькій області (поза групою) - 1350-1450 гривень), в той час як за посадою «начальник відділу у складі: департаменту, самостійного управління, управління» апарату Державної пенітенціарної служби України (далі - ДПтС), до якої вимагає прирівняти заявник ОСОБА_1 , - 1500-1600 гривень.

В свою чергу, пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України віл 21.02.2018 Nє 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова Nє 103), зобов?язано зокрема, Міністерство юстиції України, після набрання чинності цією постановою, забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 цієї постанови, відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З метою виконання вимог Постанови Nє 103 щодо забезпечення підготовки довідок про розмір грошового забезпечення та з урахуванням викладеного вище, наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 Nє 686/5, який зареєстрований в Мін?юсті 30.03.2018 Nє 388/31840, затверджено Перелік посад осіб начальницького складу територіальних контрольно-ревізійних відділів, територіальних відділів внутрішнього аудиту, територіальних відділів внутрішньої безпеки та протидії корупції, територіальних секторів з державного нагляду за охороною праці та навколишнім середовищем, територіальних відділів технічного нагляду за капітальним будівництвом об`єктів Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, згідно із яким посада «начальник відділу» територіального відділу внутрішньої безпеки та протидії корупції прирівняна до посади «начальник відділу у складі управління» міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації з мінімальним тарифним розрядом за цією посадою.

Крім того, наказ Міністерства юстиції України від 13.03.2018 Nє 686/5 розроблено відповідно до норм визначених постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2018 Nє 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова Nє 704).

В свою чергу, Постановою Nє 704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів окладів схему тарифних розрядів відповідних категорій.

Таким чином, оскаржуваний Перелік розроблено та прийнято відповідно до Постанови Nє 103 та Постанови Nє 704 в межах повноважень Міністерства юстиції України визначених нормами чинного законодавства.

Враховуючи встановлені вище обставини справи та правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України - відсутні.

Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя С.В. Златін

Суддя С.В. Воловик

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст судового рішення виготовлено 15 вересня 2026 року.