Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №363/3619/26 — Вишгородський районний суд Київської області

03.09.2026 Справа № 363/3619/26

РІШЕННЯ

Іменем України

ЗАОЧНЕ

03 вересня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого – судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судового засідання Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

11 червня2026 року через підсистему «Електронний суд» до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Свої вимоги аргументує тим, що28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 54193 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 319285862 від 16.01.2019 року. На підставі зазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження ВП № 63468795. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав. Виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору № 319285862 від 16.01.2019 року, укладеного між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Вказаний кредитний договір не посвідчувався нотаріально. Крім того, зазначила, що наявність значної суми штрафних санкцій свідчить про наявність спору щодо розміру заборгованості та виключає її безспірний характер. За таких обставин нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису № 54193.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 15.06.2026 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, на виконання вимог ухвали судді зазначені недоліки позивача було усунуто.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.06.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2026 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 54193, вчиненого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем у виконавчому провадженні № 63468795, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду від позивача надійшла заява, в якій просить судове засідання провести без її участі за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скористався.

Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час призначення судового засідання, клопотань та заяв до суду не надходило.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача (провести заочний розгляд справи).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 16.01.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 319285862 від 16.01.2019 року.

28.09.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 54193. Відповідно до виконавчого напису, нотаріус на підставі ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, запропонувала стягнути з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором № 319285862 від 16 січня 2019 року, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, заборгованість за Кредитним договором 319285862 від 16.01.2019 року за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 11 083,50 гривень, в тому числі з: 2 850,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1 342,50 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 6 891,00 грн - строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення цього виконавчого напису в розмірі 1 200,00 грн. Загальна заборгованість, становить 12 283,50 грн.

03.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. відкрито виконавче провадження № 63468795 - про стягнення з боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 54193 від 28.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , заборгованості в розмірі 12 283,50 грн, на користь ТОВ «ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Таким чином, вчиняючи 28.09.2020 року виконавчий напис № 54193 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гарай О.С. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих Товариством нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.

Отже, судом установлено, що спірний виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що є порушенням вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 року та є безумовною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц, а також у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виконавчий напис, вчинений 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. зареєстрований у реєстрі за № 54193, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №319285862 від 16.01.2019 року є таким, що не підлягає виконанню, отже, позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

З урахуванням вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 54193 від 28 вересня 2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2026 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42254696, адреса: 02094, м. Київ, б. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511.

Третя особа 1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35.

Третя особа 2: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 39493634, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ. Б.

Третя особа 3: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, адреса: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10-Г, офіс 204.

Суддя Д.А. Свєтушкіна